列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院高雄分院

115,聲,324 裁判日 2026-04-30 案由:聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 115年度聲字第324號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 陳素雲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第224號),本院裁定如下:

主 文

陳素雲因附表所示各罪,分別處如附表所示之刑,應執行有期徒刑貳年陸月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期;但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

二、經查,本件受刑人陳素雲因洗錢防制法、詐欺等罪,經本院判處如附表編號1至4所示之刑,已確定在案,有判決書、法院前案紀錄表附卷可憑。而附表各罪所處之刑均不得易科罰金及不得易服社會勞動,檢察官向本院聲請合併定應執行刑,核無不合,應予准許。

三、本院審酌受刑人所犯4罪均係參與相同詐騙集團,擔任面交車手出面取款,時間密接,手法相當,又均非侵犯具有不可替代性、不可回復性之個人法益,即於併合處罰時,其責任非難重複之程度較高,可酌定較低之應執行刑。是綜合犯罪行為時間之密接程度,所犯數罪反應出之人格特性加重效益綜合判斷,刑罰效果自應予遞減,始符合比例原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限,兼衡受刑人有賠償部分被害人(見判決之記載)、受刑人對定刑並無意見(見本院卷第71頁)等節,定其應執行之刑如主文所示。  據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  4   月  30  日刑事第四庭 審判長 法 官 施柏宏法 官 黃宗揚法 官 林青怡以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中  華  民  國  115  年  4   月  30  日書記官 呂姿穎 【附表】受刑人陳素雲定應執行刑案件一覽表

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C324%2C20260430%2C1