上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第221號），本院裁定如下：
聲請駁回。
一、聲請意旨以：受刑人王璻雯（下稱受刑人）因犯數罪先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。按易科罰金制度將原屬自由刑之刑期，在符合法定要件下，更易為罰金刑之執行，旨在防止短期自由刑之流弊，並藉以緩和自由刑之嚴厲性，為避免原得易科罰金之數罪，於定執行刑喪失易刑處分之機會，使受刑人處於不利之地位，自應於受刑人請求檢察官聲請定應執行刑時，檢察官始得依刑法第50條第2項規定向法院聲請之。
三、經查：依檢察官聲請定應執行刑所示附件，僅以附件編號第
4、8為例，其中1罪為幫助殺人罪，判處有期徒刑3年，不得易科罰金亦不得易服社會勞動，另1罪為傷害罪，判處有期徒刑4月，得易科罰金；依據刑法第51條第1項但書、第2項規定，附件所示數罪不得併合處罰，僅於受刑人請求檢察官聲請定應執行刑時，始得為之。惟本院審核檢察官聲請資料，並無受刑人請求檢察官聲請就附件所示之數罪定應執行刑之文書，另依據前開說明，為免受刑人因附件所示數罪於定執行刑後，使部分宣告刑不得易科罰金而受不利益，本案聲請不能認為合法，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日刑事第七庭 審判長法 官 李璧君法 官 石家禎法 官 李東柏以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日書記官 林昭吟
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C327%2C20260420%2C1