行使偽造文書等

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除增加「被告劉文吉於本院審理時之自白、嘉義縣民雄鄉農會函送之取款憑條影本」為證據外，均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告劉文吉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐取財罪。㈡被告偽造嘉義縣民雄鄉農會取款憑條，其偽造私文書後復持以行使，該偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。㈢被告所為竊盜、行使偽造私文書及詐欺取財等舉措，雖非自然意義之一行為，但有局部重合而為一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條想像競合犯規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。㈣科刑⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取告訴人許○○之物品，且未徵得告訴人同意，即冒用其名義提領存款新臺幣(下同)35,000元，足生損害於告訴人及嘉義縣民雄鄉農會對其存戶存款、現金管理之正確性，所為實屬不該；被告犯後坦承犯行，並與告訴人成立調解（見本院卷第143、145頁調解筆錄）之犯後態度；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，竊取之物品、偽造1張取款憑條，盜領之款項金額、前科素行；另於本院審理時自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況，坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。⒉被告前因故意犯公共危險罪，受有期徒刑以上刑之宣告，於民國108年7月30日執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可參，其因思慮欠周而罹刑章，又其已與告訴人成立調解，信其經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。⒊被告尚未向告訴人支付全部之損害賠償，爰依刑法第74條第2項第3款規定，課予被告如附表所示緩刑負擔條件。倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，告訴人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，併予敘明。

三、沒收㈠被告本案提領之新臺幣3萬5,000元，為其犯罪所得，因其賠償告訴人超過犯罪所得之金額（見本院卷第143、145頁調解筆錄），視同業已繳回，如再對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞；又被告自陳其竊得之印章、本票、借據及存摺，業已丟棄（見本院卷第117頁），且依卷存證據，無法證明被告仍保有上開物品，審酌上開物品價值低微，且被告已無法用於犯罪，均不予宣告沒收、追徵。㈡被告偽造上開取款憑條所蓋用「許○○」印章之印文，係真正之印章所蓋，並非偽造之印章印文，自無依刑法第219條規定宣告沒收之必要。又其偽造之取款憑條1張既已交付嘉義縣民雄鄉農會承辦人員而行使之，已非被告所有之物，亦非違禁物，亦不予以沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　本案經檢察官陳則銘提起公訴，檢察官陳亭君到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日刑事第一庭　　　法　官　楊謹瑜以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日書記官　黃士祐

附表

告訴人 緩刑期間應履行事項 備註 許○○ 劉文吉應於民國115年10月15日前給付許○○新臺幣2萬元。 依調解筆錄內容（見本院卷第143、145頁，已給付部分不予記載） 
論罪科刑法條
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　
《附件》