列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣苗栗地方法院

115,補,2019 裁判日 2026-09-23 案由:侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定 115年度補字第2019號 原 告 陳王惠玉 上列原告與被告陳鳳玲等間侵權行為損害賠償事件,原告提起刑 事附帶民事訴訟,經本院刑事庭移送前來(115年度附民字第179 號),本院裁定如下:

主 文

原告應於本裁定送達翌日起7日內補繳裁判費新臺幣6,440元,逾期未繳,即駁回原告對被告劉東輝之訴。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害,為刑事訴訟法第487條第1項所明定。惟所謂「依民法負賠償責任之人」,應以刑事訴訟認定之犯罪事實作為判斷依據。附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人,必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人,或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人,始得謂為依民法負賠償責任之人,否則對之提起附帶民事訴訟,即難謂為合法(最高法院108年度台抗字第683號、第753號、108年度台附字第5號、99年度台抗字第480號裁判意旨參照)。又刑事附帶民事訴訟,經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後,民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時,應許原告得繳納裁判費,以補正起訴程式之欠缺(最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照)。

二、原告就本院115年度訴字第167號刑事案件(下稱系爭刑案)提起附帶民事訴訟,請求被告陳鳳玲、劉東輝連帶給付新臺幣(下同)48萬及遲延利息。惟系爭刑案判決並未認定被告劉東輝就原告遭詐騙之48萬元有知悉或容任情事,是被告劉東輝在刑事訴訟程序並非原告損害之共同侵權行為人,原告對其提起刑事附帶民事訴訟,與刑事訴訟法第487條第1項所定要件不符,依首揭說明,原告對被告劉東輝起訴部分,應徵第一審裁判費6,440元。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定,裁定如主文。 中  華  民  國  115  年  9   月  23  日民事第一庭 法 官 顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中  華  民  國  115  年  9   月  24  日書記官 楊慧萍

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=MLDV%2C115%2C%E8%A3%9C%2C2019%2C20260923%2C1