列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台抗,1696 裁判日 2026-09-09 案由:加重詐欺等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 115年度台抗字第1696號 抗 告 人 陳啓峰

上列抗告人因加重詐欺等罪案件,不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年7月7日定應執行刑之裁定(115年度聲字第1028號),提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定以抗告人陳啓峰因犯加重詐欺等罪,先後經判處如其附表(下稱附表)各編號所示之刑確定,其中附表編號1為得不易科罰金、得易服社會勞動之罪,附表編號2為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪,抗告人請求檢察官就附表編號1至2各罪聲請合併定應執行之刑,合於定應執行刑之規定,乃審酌各罪之犯罪類型、罪質相同、犯罪動機、態樣、侵害法益相近、行為次數、犯罪時間、對侵害法益之加重或加乘效應等一切情狀,考量對其矯正之必要性、刑罰邊際效應、所生痛苦程度、復歸社會之可能性,以及恤刑等刑事政策,並給予抗告人對本件定應執行刑表示意見之機會,而就檢察官聲請定應執行刑部分,依裁量權限定應執行有期徒刑3年1月。經核並未逾越法律規定之內、外部界限,亦無濫用裁量權情形,尚無違誤。

二、原裁定已詳酌抗告人所犯各罪為整體非難評價,並予相當之恤刑。抗告意旨未具體指摘原裁定有何違法或不當,僅臚列抽象之刑法理論及援引個案情節不同之他案,泛稱應以最重宣告刑乘以0.67為合理量定刑模式等語。經核係對原審刑罰裁量職權之適法行使,徒憑己意,任意指摘,應予駁回。據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  9   月  9   日刑事第七庭審判長法 官 梁宏哲法 官 楊力進法 官 陳德民法 官 鄭富城法 官 游士珺本件正本證明與原本無異書記官 張齡方中  華  民  國  115  年  9   月  15  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C1696%2C20260909%2C1