上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第9015號），本院判決如下：
余紅男犯竊盜罪，處罰金新臺幣5000元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑獲取所需，竟竊取台灣大哥大關西正義門市由被害人所管領之手機皮套配件1個，未尊重他人財產權，更使被害人受有財產上損害，所為實不足取；衡以被告於偵查中終能坦承犯行、知所悔悟，且業已賠償所竊物品之售價新臺幣790元，有公務電話紀錄1份在卷可稽（見偵卷第34頁），足認被告有盡力填補犯罪所生危害；參酌被告本案之犯罪動機與目的、手段、竊得財物之價值、被害人所受損失，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見偵卷第12頁）、被告之素行，暨考量被告領有中度身心障礙證明（見偵卷第32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、被告本案竊取被害人所管領之手機皮套配件1個，為被告本案之犯罪所得，惟被告業已賠償該商品之售價，業如上述，依刑法第38條之1第5項規定爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）。本案經檢察官李沛蓉聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 115 年 9 月 23 日竹北簡易庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 9 月 23 日書記官 蘇鈺婷附錄論罪科刑法條： 刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 115年度偵字第9015號 被 告 余紅男 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
一、余紅男意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年2月21日16時30分許，在新竹縣○○鎮○○路00號台灣大哥大關西正義門市，徒手竊取貨架上手機皮套配件1個(價值為新臺幣【下同】790元，已賠償)，徒步離開現場後，旋騎乘機車逃逸。嗣因門市店員戴君汝驚覺遭竊後報警處理，經警方調閱監視器錄影畫面後循線追查，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告余紅男於警詢及偵查中均坦承不諱，核與被害人戴君汝於警詢之指訴相符，並有監視器錄影畫面光碟1片及截圖1份附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 15 日 檢 察 官 李沛蓉
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CPEM%2C115%2C%E7%AB%B9%E5%8C%97%E7%B0%A1%2C346%2C20260923%2C1