列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高行政法院

115,聲,622 裁判日 2026-09-17 案由:訴訟救助

最 高 行 政 法 院 裁 定 115年度聲字第622號 聲 請 人 李坤鎔 上列聲請人因與相對人苗栗縣政府稅務局間抗告事件(本院115 年度抗字第190號),聲請訴訟救助,本院裁定如下:

主 文

一、聲請駁回。

二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之,或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明,此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請人對於臺中高等行政法院115年度救字第31號裁定提起抗告(本院115年度抗字第190號),並聲請訴訟救助。惟查,聲請人就本件是否有無資力支出訴訟費用之情事,並未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據以資釋明,或提出保證書以代釋明,俾供本院審酌。況且,就本件抗告事件,本院業依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果,亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事,有該會民國115年8月25日法扶總字第1150002175號函在卷可稽。揆諸前開規定及說明,聲請人就無資力部分,既未能盡釋明之責,其訴訟救助之聲請,自無從准許,應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  9   月  17  日最高行政法院第二庭審判長法官 高 愈 杰 法官 林 欣 蓉法官 楊 坤 樵法官 李 明 益法官 林 秀 圓

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中  華  民  國  115  年  9   月  17  日書記官 蕭 君 卉

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPAA%2C115%2C%E8%81%B2%2C622%2C20260917%2C1