返還借款

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：

一、原告主張被告於民國109年9月16日向原告申請個人信用貸款新台幣40萬元使用，惟截至115年3月6日後未依約清償，請求如主文所示之金額等情，業據原告提出與其所述相符之個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　24　　日臺北簡易庭　法　官　趙子榮以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　24　　日書記官　陳怡安計　 算　 書：項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　 1760元合　　　　計　　　　　　 1760元

附表：

　計息本金  （新臺幣） 　　利息請求期間 　　　（民國）  年息 （％） 11萬1878元 115年3月7日起至清償日止  4.04