法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 陳仲偉 朱亞婷 被 告 吳長頤 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國115年9月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟零柒拾壹元，及附表之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰伍拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟零柒拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國112年11月29日向原告申請信用卡使用，惟截至115年6月17日止未依約清償，請求如主文所示之金額等情，業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅為促使本院依職權發動，本院不受拘束，不另為准駁之諭知，併此敘明。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日臺北簡易庭 法 官 趙子榮以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日書記官 陳怡安計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2150元合 計 2150元
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 13萬3496元 115年6月18日起至清償日止 15
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPEV%2C115%2C%E5%8C%97%E7%B0%A1%2C6381%2C20260924%2C1