偽造文書等

事實及理由

一、鄭柏瑞與身分不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱「順利」之成年人及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、行使偽造公文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於民國114年12月20日11時30分許，假冒中華電信及檢警人員之名義，向賴昱燕佯稱：其門號涉及詐欺案件遭管制，需監管其財產云云，致其陷於錯誤，而同意交付款項。鄭柏瑞再依「順利」之指示，於114年12月29日14時30分許，在高雄市○○區○○○路00號「高雄自來水公園」，向賴昱燕收取新臺幣（下同）190萬元，同時將如附表所示之法院公證本票交付予賴昱燕而行使之，足以生損害於司法文書公信力及賴昱燕。鄭柏瑞收取前述款項後，再依「順利」之指示，將上開款項放置在高雄市○○區○○○路000號「高雄火車站」男廁內，轉交上繳予詐欺集團不詳上手成員，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。

二、證據名稱：㈠被告鄭柏瑞之自白。㈡證人即告訴人賴昱燕於警詢之證述。㈢賴昱燕所提出之銀行帳戶交易明細、偽造法院公證本票。㈣高雄市政府警察局前鎮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、刑案勘察報告及照片、內政部警政署刑事警察局115年2月10日刑紋字第1156017494號鑑定書。㈤監視錄影畫面翻拍照片。

三、新舊法比較之說明　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條已於115年1月21日修正公布，同年0月00日生效施行。該條文修正後將「使人交付之財物或財產上之利益達新臺幣500萬元」下修為「新臺幣100萬元」。本案使人交付之財物已達新臺幣100萬元，經新舊法比較結果，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前之規定。

四、論罪科刑㈠詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。」係就犯刑法第339條之4第1項第2款，並犯同條項其他各款之行為態樣之加重其刑規定，屬刑法分則加重之性質（最高法院113年度台上字第2963號判決意旨參照）。本案為3人以上同時結合以冒用政府機關及公務員名義之詐欺手段，除構成刑法第339條之4第1項第1款、第2款之加重詐欺取財罪外，亦同時符合詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定之構成要件，為法條競合，自應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪論處。㈡核被告所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用政府機關或公務員名義詐欺取財罪、刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。被告偽造上開公文書之低度行為，為其行使後之高度行為所吸收，不另論罪。　㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一重之詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同冒用政府機關或公務員名義詐欺取財罪處斷。㈣被告就所犯上開犯行，與「順利」及本案詐欺集團其餘不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈤刑之加重減輕⒈被告本案同時犯刑法第339之4第1項第1款、第2款之罪，應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定，加重其刑2分之1。⒉被告前因違反洗錢防制法案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於113年12月30日執行完畢，有被告前案紀錄表在卷為憑，5年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量上述罪行與本案罪行，罪質相同，足認被告有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告有上開二加重其刑之事由，依法遞加其刑。⒊被告於本院審理中雖自白犯行，但並未自動繳交犯罪所得（詳後述），無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。㈥審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實不足取；惟念及被告犯後已坦承全部犯行，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌被告另有多件類似犯行，尚在偵審中或經判處罪刑確定，有被告前案紀錄表在卷可查；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、沒收㈠附表所示之法院公證本票，為供被告犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收；其上偽造如附表所示之印文因已附隨於該法院公證本票一併沒收，無庸重複宣告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。㈡被告於本院審理時自承獲得美金150元之報酬，故此美金150元為被告所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之。㈢本案上開洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收，然因告訴人交付之款項已經被告轉交予本案不詳詐騙集團成員，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　本案經檢察官歐陽正宇提起公訴；檢察官張靜怡到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9　　 月　　23　　日刑事第五庭　　法　官 黃三友以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日書記官　盧重逸

附表：

偽造之公文書 偽造印文 臺灣臺北地方法院法院公證本票 偽造之「法務部行政執行署台北凍結管制命令執行官印」印文1枚 
 
 
附錄論罪之法條
刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
 
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
 
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。　　　　
 
詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條
項規定加重其刑2分之1：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。