法定代理人 陳正煌 訴訟代理人 陳振盛 蕭宏澤 莊友仁 被 告 施錦承
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國115年9月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣30,957元，及自民國115年3月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。本判決得假執行。理由要領
一、兩造不爭執事項：被告在民國113年5月15日，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路000號處，因過失而與車牌號碼000-0000 號自用小客車（此為原告所承保之車輛，下稱本件汽車）發生碰撞，致使本件汽車受損。
二、本院之判斷:㈠、原告得請求之金額為新臺幣(下同)30,957元:１、車輛受損害之人，選擇其所信任的車廠或原廠進行修復，依我國社會常情，並非過分、不合理之要求，本件汽車之所有人有權利自由選擇其所信任的專業車廠(例如原廠)進行修復，合先說明。２、本件汽車交由與兩造無利害關係之鉅賦國際股份有限公司新莊服務廠進行估價、維修，該估價、維修項目與本件車禍發生的狀況大致相符(碰撞處在本件汽車左側，維修處亦同)，項目亦無不合理之處，堪認本件維修的修理項目均具有修復之必要性，基此，本件原告原可請求之賠償費用為30,957元(此即為估價單、發票上的金額)。㈡、依卷內證據，無法判定本件有「與有過失」情事:本件被告雖抗辯本件汽車駕駛人也有過失之情事等語，然直至本件言詞辯論終結，被告都沒有提出相關與有過失的證據予本院審酌，本院無從判斷原告是否確實有過失，且該過失行為是造成損害的原因之一，本院不能逕予採信被告抗辯為真實，故被告此開抗辯，難認有理由。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法 官 沈 易以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日書記官 吳婕歆
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCEV%2C115%2C%E6%9D%BF%E5%B0%8F%2C2364%2C20260929%2C1