被 告 陳侑杰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度簡附民字第79號），本院於民國115年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣17,970元，及自民國114年7月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領
一、兩造不爭執事項(被告對於原告主張之以下事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認):㈠、本件的原因事實、所受損害，均如本院114年度簡字第1704號刑事簡易判決所載，被告的行為在民法上屬於侵權行為，應對原告負損害賠償責任。㈡、被告對於原告主張的醫療費用新臺幣(下同)820元、車輛損害2,150元並無爭執。
二、本院之判斷:㈠、原告得請求醫療費用820元:關於醫療費用部分，被告並不爭執，故此部分之請求應屬有理由。㈡、原告得請求車輛損害2,150元:關於車輛損害部分，業經刑事判決認定，且被告並不爭執，故此部分之請求應屬有理由。㈢、原告因本件傷害事故而請求之非財產上損害賠償(精神慰撫金)數額以15,000元為適當: 按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。本件原告因本件被告傷害行為致其身體受有本件傷害，已造成其精神、身體、健康及生活品質應均受有一定程度之痛苦及影響，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非財產上之損害，核屬有據。本院審酌原告、被告目前的身分、資力、經濟狀況(因涉及隱私資料，不予揭露；詳見本院卷第50頁、不公開卷)，且原告因被告傷害行為受有本件傷害，已經影響到原告的日常生活及精神，並考量被告的行為是故意傷害行為及其他一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以15,000元為適當，逾此數額之主張，則無理由。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法 官 沈 易以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日書記官 吳婕歆
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCEV%2C115%2C%E6%9D%BF%E5%B0%8F%2C2553%2C20260929%2C1