法定代理人 陳義輝 訴訟代理人 盧志科律師上列原告與被告凱瀧建設有限公司間請求給付遲延利息事件，原告聲請人聲請補充判決，本院裁定如下：
本院於民國115年9月3日判決主文第3項應補充為「本判決得假執行；但被告如各別以新臺幣726,600元為原告姜穎宏、姜宗文預供擔保，得免為假執行。」
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。民事訴訟法第233條第1項定有明文；又法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第233條之規定。民事訴訟法第394條亦定有明文。
二、原告聲請意旨略以：原告起訴狀已表明「願供擔保請准宣告假執行」。本院判決就此部分漏未裁判，為此聲請補充判決等語。經查，本院民國115年9月3日判決，就主文第3項原告請求宣告假執行及被告請求免為假執行部分，均漏未判決，爰依原告聲請及依職權，補充判決如主文所示。
三、依民事訴訟法第233條第1項，補充判決如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日斗六簡易庭 法 官 陳定國以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日書記官 張湘翎
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TLEV%2C114%2C%E5%85%AD%E8%A8%B4%2C6%2C20260929%2C2