上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年6月16日第二審判決（115年度原金上訴字第75號，起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署114年度偵字第11022號），提起上訴，本院判決如下：
上訴駁回。
一、按上訴書狀應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項及第395條後段分別規定甚明。
二、本件原判決維持第一審判決依想像競合犯規定，從一重論處上訴人吳聰明犯三人以上共同詐欺取財罪刑（另想像競合犯一般洗錢罪）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，上訴人不服原審判決，於民國115年7月8日具狀提起上訴，惟其所具刑事聲明上訴狀僅泛稱不服原審判決提起上訴，理由容後補呈云云，惟迄今逾期已久，於本院未判決前仍未具狀敘明其上訴理由，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 17 日刑事第八庭審判長法 官 林英志法 官 劉興浪法 官 蔡廣昇法 官 李秋瑩法 官 許泰誠本件正本證明與原本無異書記官 鄭淑丰中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2C4838%2C20260917%2C1