列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台上,4840 裁判日 2026-09-17 案由:加重詐欺

最高法院刑事判決 115年度台上字第4840號 上 訴 人 陳柏豪

上列上訴人因加重詐欺案件,不服臺灣高等法院中華民國115年6月30日第二審判決(115年度上訴字第2709號,起訴案號:臺灣新北地方檢察署113年度偵字第40779號),提起上訴,本院判決如下:

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴書狀應敘述上訴之理由,其未敘述者,得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院,已逾上述期間,而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者,第三審法院應以判決駁回之,刑事訴訟法第382條第1項及第395條後段分別規定甚明。

二、本件原判決維持第一審判決依想像競合犯規定,從一重論處上訴人陳柏豪犯三人以上共同詐欺取財(下稱加重詐欺)罪刑(另想像競合犯一般洗錢罪、行使偽造私文書罪)及諭知相關沒收之判決,駁回上訴人在第二審之上訴,上訴人不服原審判決,於民國115年7月16日具狀提起上訴,惟其所具上訴狀僅泛稱理由後補云云,惟迄今逾期已久,於本院未判決前仍未具狀敘明其上訴理由,依上開規定,其上訴自非合法,應予駁回。據上論結,應依刑事訴訟法第395條後段,判決如主文。中  華  民  國 115 年 9 月 17 日刑事第八庭審判長法 官 林英志法 官 劉興浪法 官 蔡廣昇法 官 李秋瑩法 官 許泰誠本件正本證明與原本無異書記官 鄭淑丰中  華  民  國  115  年  9   月  22  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2C4840%2C20260917%2C1