上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國115年6月2日第二審判決（115年度上訴字第1748號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第7473號），提起上訴，本院判決如下：
上訴駁回。
一、按上訴書狀應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項及第395條後段分別規定甚明。
二、本件原判決撤銷第一審判決依想像競合犯規定，從一重論處上訴人郭明翰犯三人以上共同詐欺取財（另想像競合犯行使偽造私文書、一般洗錢等罪）罪刑之宣告刑及未扣案犯罪所得沒收部分之判決，改判量處有期徒刑1年3月，並諭知自動繳交之犯罪所得沒收，上訴人不服原審判決，於民國115年7月7日具狀提起上訴，惟其所具刑事聲明上訴暨上訴理由狀僅泛稱對上開判決不服，其上訴理由候補云云，惟迄今逾期已久，於本院未判決前仍未具狀敘明其上訴理由，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。上訴人對於上開得上訴於第三審法院之上訴，既不合法而應予駁回，而想像競合犯輕罪行使偽造特種文書罪部分，為不得上訴於第三審法院之案件，且無刑事訴訟法第376條第1項但書規定之情形，應一併駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 17 日刑事第八庭審判長法 官 林英志法 官 劉興浪法 官 蔡廣昇法 官 李秋瑩法 官 許泰誠本件正本證明與原本無異書記官 鄭淑丰中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2C4843%2C20260917%2C1