聲請宣告沒收違禁物
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: PCDM,115,單禁沒,690,20260924,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-10-06 18:03 UTC・官方原始連結
當事人
- 聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官檢察官
- 被告李家銘
原始抬頭(逐字)
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件,聲請單獨宣告沒收(115年度聲沒字第451號),本院裁定如下:
主 文
扣案如附表一、附表二編號1至4所示之物均沒收銷燬。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以:被告李家銘前因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵字第402、403號為不起訴處分確定;而該案所查扣如附表一所示之物,屬毒品危害防制條例第18條第1項所規定之違禁物;扣案如附表二所示之物,則為被告所有且為供其施用毒品之器具,爰依刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項,毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定,聲請單獨宣告沒收銷燬、沒收等語。
二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之;違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項定有明文;又甲基安非他命屬毒品危害防制條例規定之第二級毒品,核屬違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,應依法沒收銷燬之,毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第18條第1項前段分別定有明文。
三、經查:㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵字第402、403號為不起訴處分確定等情,有該不起訴處分書1份在卷可稽。而扣案如附表一所示之物,經鑑驗結果,確含附表一所示毒品成分,有附表一所示之鑑定報告在卷可稽,從而附表一各該扣案物品確係違禁物。又盛裝附表一所示毒品之包裝袋,因其上殘留之毒品殘渣難與之完全析離,亦無析離之實益與必要,應整體視之為毒品,連同該包裝併予宣告沒收銷燬。是除檢驗用罄部分業已滅失毋庸宣告沒收銷燬外,聲請人依法聲請宣告沒收銷燬,核於法要無不合,應予准許。㈡又附表二編號1至4所示之物,經鑑驗後確含附表二編號1至4所示毒品成分,有附表二編號1至4所示之鑑定報告存卷可參,且因其上殘留之毒品殘渣難與之完全析離,亦無析離之實益與必要,應整體視之為毒品,而屬違禁物,應依前揭規定,併予宣告沒收銷燬,聲請意旨認此部分扣案物僅係被告所有且為供其施用毒品之器具,而聲請單獨宣告沒收,尚有未洽。㈢至聲請意旨固認附表二編號5至6所示之物為被告所有且為供其施用毒品之器具,而聲請單獨宣告沒收,然被告於該案警詢時僅供稱:附表二所示之物均屬其所有等語(見偵5572卷第8頁反面),卷內尚無證據可證附表二編號5至6所示之物均屬被告該案施用毒品所用之物,亦無證據證明屬違禁物,自無從宣告沒收。從而,聲請人就此部分之聲請為無理由,應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項、第220條,毒品危害防制條例第18條第1項前段,刑法第40條第2項,裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日刑事第十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。書記官 張婉庭中 華 民 國 115 年 9 月 24 日附表一:編號 扣案物 鑑定結果 鑑定報告 卷證出處 1 白色或透明晶體1包(淨重:0.2193公克、驗餘淨重:0公克) 第二級毒品甲基安非他命 臺北榮民總醫院民國112年5月12日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 112年度毒偵字第2424號卷第49頁 2 白色或透明晶體1包(淨重:0.4147公克、驗餘淨重:0.4097公克) 3 白色或透明晶體1包(淨重:0.5497公克、驗餘淨重:0.5462公克) 第二級毒品甲基安非他命 臺北榮民總醫院112年8月7日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 112年度毒偵字第5572號卷第3頁 4 白色或透明晶體1包(淨重:0.1914公克、驗餘淨重:0.1864公克) 附表二:編號 扣案物 鑑定結果 鑑定報告 卷證出處 1 殘渣袋10包 第二級毒品甲基安非他命 臺北榮民總醫院112年8月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(一)、(二) 113年度撤緩字第362號卷第7至8頁 2 吸食器1組 第二級毒品甲基安非他命、安非他命、N,N-二甲基安非他命 3 玻璃球1支 第二級毒品甲基安非他命、安非他命 4 吸管3支 第二級毒品甲基安非他命 5 磅秤1台 未鑑定 6 夾鏈袋1包