侵權行為損害賠償
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: PCDV,115,重訴,202,20260929,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-10-06 18:27 UTC・官方原始連結
當事人
- 原告潘麗雲
- 被告葉宸瑞
原始抬頭(逐字)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,原告提起刑事附帶民事訴訟(114年度附民字第2476號),經本院刑事庭裁定移送前來,於民國115年9月1日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)210萬元,及自民國114年10月17日起至清償日止,按年息5%計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時之訴之聲明原為:被告應給付原告2300萬元,並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。嗣於民國115年4月15日具狀減縮請求金額為210萬元,其餘同起訴狀。核屬縮減應受判決事項之聲明,合於上開規定,應予准許。貳、實體方面
一、原告主張:被告於114年3月起至114年5月11日為警查獲日止,與通訊軟體telegram暱稱「白腹」、「隊長」、「一只貓頭鷹」、「茶裏王」等年籍不詳之成年成員,共同組成三人以上之詐欺集團(下稱本案詐欺集團),以假投資真詐欺手段實施詐欺,葉宸瑞依「白腹」指示,負責連絡被害人交款與面交車手。葉宸瑞與「白腹」、「隊長」、「一只貓頭鷹」、「茶裏王」共同意圖為自己不法之所有,基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡,先由本案詐欺集團不詳機房成員對原告於113年10月間佯稱:可在「群怡」軟體投資獲利,惟需先面交儲值云云,致原告陷於錯誤,再由葉宸瑞負責致電被害人安排「陳逸修」面交,於114年3月24日,在新北市中和區不詳之地點,向原告收取現金210萬元,以此方式隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源,葉宸瑞並因而獲得2,500顆USDT及現金1萬元之報酬。被告所為上開犯行,嗣經本院以114年度金訴字第2461號刑事判決(下稱本件刑事判決)認定犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑1年6月確定。爰依侵權行為之法律關係,提起本件訴訟,請求損害賠償等語。並聲明:㈠被告應給付原告210萬元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息;㈡願供擔保,請准宣告假執行。
二、被告則陳明:同意賠償其所提領之金額即210萬元。我寫信給家人,尚未收到回應,請鈞院依法審理等語。
三、本院認定如下:按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者,應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決,民事訴訟法第384條定有明文。本件被告到庭陳明同意原告請求210萬元之部分,屬訴訟標的之認諾,本院自應依法為其敗訴之判決。是本件原告請求被告給付210萬元部分為理由,應予准許。
四、綜上,本件原告請求被告給付210萬元,及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月17日起至清償日止,按年息5%計算之利息,為有理由,應予准許。復按本於被告認諾所為之判決,法院應依職權宣告假執行,民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件既係本於被告認諾所為之判決,爰依職權宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟,由刑事庭裁定移送本院民事庭事件,免納裁判費,本件訴訟中亦未生其他訴訟費用,故無庸為訴訟費用負擔之諭知,併予敘明。 中 華 民 國 115 年 9 月 29 日民事第八庭 法 官 許映鈞以上正本係照原本作成如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日書記官 陳逸軒