訴訟救助
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: TPHV,115,聲,401,20260924,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-10-06 18:30 UTC・官方原始連結
當事人
- 聲請人林許麗鳳
原始抬頭(逐字)
上列聲請人因與相對人侯志融等間請求損害賠償事件,對於中華民國115年3月31日本院115年度抗字第176號裁定聲明異議,而聲請訴訟救助,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,此觀同法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力,專就聲請人提出之證據為之,如聲請人並未提出證據,或依其提出之證據,未能信其無資力之主張為真實,即應將其聲請駁回,並無調查之必要(最高法院114年度台聲字第764號裁定參照)。
二、經查,聲請人前對臺灣臺北地方法院115年度訴字第3號裁定提起抗告,經本院民國115年3月31日115年度抗字第176號裁定以抗告不合法而駁回,聲請人具狀再為抗告,依民事訴訟法第486條第2項、第495條規定應視為提出異議,並以其生活困難,目前實無資力再支出該訴訟費用為由,依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助。惟聲請人主張上情,所提出臺灣臺北地方法院民事庭通知、臺灣臺北地方檢察署書函、診斷證明書、結訓證書、臺北市政府警察局南港分局同德派出所受(處)理案件證明單等件,不足以釋明其已窘於生活,且缺乏經濟信用,致無資力支出本件裁判費新臺幣1,000元,是其聲請訴訟救助,自屬不應准許。
三、據上論結,本件聲請為無理由,爰裁定如主文所示。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日民事第二十六庭審判長法 官 胡宏文法 官 朱美璘法 官 黃乃瑩正本係照原本作成。不得抗告。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日書記官 胡芷苓