有關徵收補償事務

理 由

一、按向本院聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人，經本院於民國115年6月25日以裁定命於裁定送達後10日內補正，該裁定已於115年6月30日送達，有送達證書在卷可稽。惟聲請人迄未補正，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115　 年　　9 　　月　　17 　 日最高行政法院第二庭審判長法官 高 愈 杰法官　林 欣 蓉法官 林 秀 圓法官 楊 坤 樵法官　李 明 益

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　17 　 日書記官 林 郁 芳