抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，如係法院基於證據資料所為之判斷，即非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇。上開規定，於家事訴訟事件，依家事事件法第51條規定，亦應準用之。本件抗告人以原法院114年度家上字第106號判決附表（下稱附表）三編號8、11、17至19及「總計」等項之「本院認定金額（C）」欄（下合稱系爭C欄）所載數額，與其所提證據資料不符，有誤寫之顯然錯誤為由，聲請更正。原法院以：系爭C欄所載數額係依調查證據結果所為之判斷，且於判決書中已詳述其理由依據，非屬誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，聲請人聲請更正，不應准許等詞，因而裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。末查，抗告人於本院始主張附表三編號7「本院認定金額（C）」欄所載金額有誤，應更正為0云云，非屬本件抗告程序針對原裁定不服所得審理之範圍，附此敘明。
二、據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 10 日最高法院民事第八庭審判長法官 周 舒 雁法官 方 彬 彬法官 蘇 姿 月法官 陳 婷 玉法官 吳 美 蒼本件正本證明與原本無異書 記 官 吳 依 磷中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C654%2C20260910%2C1