傷害等

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠、核被告吳松霖所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第177條第1項之漏逸氣體罪。㈡、被告在密接之時空下，轉開本案瓦斯桶之開關氣閥並持打火機點燃而同時觸犯上開罪名，具有局部行為合致，依一般社會通念，認應評價為一罪，論以想像競合犯，爰依刑法第55條規定，從一重之傷害罪論處。㈢、本院審酌被告與告訴人為同事關係，被告因故不滿告訴人，竟漏逸瓦斯並持打火機點燃，造成告訴人受有身體表面燒燙傷及雙眼熱灼傷等傷害，所為殊值非難；兼衡被告犯後坦認犯行，惟未能賠償告訴人所受損害；並考量被告漏逸瓦斯氣體之時間非長，被告前有妨害自由、毀損及數次傷害等犯罪前科之素行，及其於警詢時自陳高職畢業之智識程度，職業工，經濟勉持之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、不予沒收之說明：本案被告犯行使用之打火機、瓦斯桶未扣案，衡上開物品為日常生活常見之物，價值不高，復非違禁物，沒收與否顯欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝永隽提起公訴。中　　華　　民　　國　　115 　年　　 9　　月　　23　　日刑事第九庭　法　官　陳嘉臨以上正本證明與原本無異。書記官　楊意萱　　　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日附錄法條:中華民國刑法第177條漏逸或間隔蒸氣、電氣、煤氣或其他氣體，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。