列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣橋頭地方法院

115,橋簡,638 裁判日 2026-09-24 案由:損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決 115年度橋簡字第638號 原 告 阮彩雲 被 告 葉珉齊

范愷仁

上列當事人間請求損害賠償事件,經本院刑事庭移送前來(114年度審附民字第650號),本院於中華民國115年9月3日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣14萬94元,及被告葉珉齊自民國114年7月3日起、被告范愷仁自民國114年7月1日起,均至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔,並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。本判決第一項得假執行;但被告如以新臺幣14萬94元為原告供擔保,得免為假執行。

事實及理由

一、被告因案在監,然業經本院合法通知,均同意放棄到庭應訊而未於言詞辯論期日到場,有本院查詢簡答表在卷可佐(見本院卷第39頁、第45頁),核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告葉珉齊、范愷仁於民國113年10月間不詳時間,加入真實姓名年籍不詳綽號「李平海」及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成之三人以上詐欺集團,由被告葉珉齊負責擔任持人頭帳戶提款卡提領詐欺款項之取款車手,被告范愷仁負責領取提款卡包裹、騎車或開車接送被告葉珉齊提領款項及偶爾兼收水工作。嗣被告葉珉齊、范愷仁與「李平海」及該詐欺集團不詳成員,共同意圖為自己不法之所有,基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡,先由詐欺集團成員於113年11月11日下午5時43分許,假冒買家向原告謊稱欲購買原告所販售之商品,惟原告之賣場無法下單云云,再以「7-11賣貨便客服人員」向原告佯稱:需依指示開通云云,致原告陷於錯誤,依指示分別於113年11月12日下午6時6分、12分、13分、28分許,匯款各新臺幣(下同)2萬9,985元、4萬9,986元、3萬123元、3萬元至訴外人李睿哲名下之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶。被告遂依「李平海」指示,提領該等款項後,再於不詳地點將提款卡及贓款交付予該詐欺集團之不詳成員。爰依侵權行為法律關係,請求被告賠償遭詐騙之14萬94元等語,並聲明:㈠被告應連帶給付原告14萬94元,及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保,請准宣告假執行。

三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何陳述及聲明。

四、本院之判斷:㈠按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任;不能知其中孰為加害人者,亦同。造意人及幫助人,視為共同行為人,民法第184條第1項、第2項前段及第185條分別定有明文。㈡經查,原告主張之前開事實,經本院刑事庭114年度審金訴字第512號判決認定被告成立三人以上共同詐欺取財罪,有該刑案判決1份在卷可查(見本院卷第11至25頁),而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何陳述,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定,視同自認。是本院依上開調查證據之結果,認原告上開主張為真。被告加入詐欺集團,並擔任車手、取簿手、收水工作,雖未自始至終參與各階段犯行,然其配合提領款項,從中獲取利得,餘款交付其他成員之行為,均係該詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節。被告既均有配合詐欺集團提領贓款此一行為分擔,自屬共同不法侵害原告權利,應負共同侵權行為之責。原告遭被告所屬詐欺集團詐欺而受有匯款14萬94元之損害,與被告行為間顯具相當因果關係,被告應對原告負損害賠償責任。從而,原告依侵權行為之法律關係,請求被告連帶賠償其遭詐欺之14萬94元,應屬有據。

五、綜上所述,原告依侵權行為之法律關係,請求被告連帶給付原告14萬94元,及自起訴狀繕本送達翌日即被告葉珉齊自114年7月3日起、被告范愷仁自114年7月1日起(見本院審附民卷第5頁、第7頁之送達證書),均至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定,適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供相當之擔保後,得免為假執行。原告雖聲明願供擔保,請准宣告假執行,然此僅促動本院為此職權之行使,爰不另為准駁之諭知,併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。中  華  民  國  115  年  9  月  24   日橋頭簡易庭 法 官 楊沛紋以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中  華  民  國  115  年  9  月  24   日書記官 楊婉汝

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CDEV%2C115%2C%E6%A9%8B%E7%B0%A1%2C638%2C20260924%2C1