列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣臺南地方法院

115,新簡,504 裁判日 2026-09-29 案由:給付借款

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 115年度新簡字第504號 原 告 施坤利 被 告 陳睿誠 上列當事人間請求給付票款事件,經本院於民國115年9月1日言 詞辯論終結,判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:原告持有被告簽發以華南商業銀行永康分行為付款人,票面金額為新臺幣(下同)200,000元,發票日為民國115年4月20日,票據號碼為TD0000000號之支票1紙(下稱系爭支票)。詎原告屆期於115年4月20日為付款之提示,遭付款銀行以存款不足為由退票。爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明:㈠如主文第1項所示;㈡願供擔保,請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場,惟依其先前提出之書狀略以:系爭支票係因借款而開立,票據為真正,對原告之請求不爭執等語。

四、得心證之理由:㈠按在票據上簽名者,應依票上所載文義負責;票據上之簽名,得以蓋章代之;支票發票人應照支票文義擔保支票之支付,票據法第5條第1項、第6條、第126條分別定有明文。㈡經查,原告主張之事實,業據其提出系爭支票暨退票理由單影本各1紙為證(見調字卷第15頁),且為被告具狀所不爭執(見本院卷第24頁),核其性質,應屬民事訴訟法第279條第1項之自認,依同條項後段之規定,即生無庸舉證之效力,自堪信原告之主張為真實。從而,原告依前開規定,請求被告給付200,000元,自屬有據,應予准許。

五、原告固陳明願供擔保,聲請宣告假執行,惟本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。

六、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主文。中  華  民  國  115  年  9   月  29  日新市簡易庭  法 官 徐安傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中  華  民  國  115  年  9   月  29  日書記官 吳佩芬

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SSEV%2C115%2C%E6%96%B0%E7%B0%A1%2C504%2C20260929%2C1