列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣士林地方法院

115,簡,264 裁判日 2026-09-24 案由:竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 115年度簡字第264號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 黃筱雯

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(115年度偵字第10474號),因被告於本院自白犯罪(115年度易字第628號),本院認宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下:

主 文

黃筱雯犯竊盜罪,處罰金新臺幣伍仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除證據部分補充被告黃筱雯於本院審理時所為之自白(見本院115年度易字第628號卷【下稱本院卷】第28頁)外,均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑:㈠核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思正途,竟因貪圖己利即恣意行竊,所為欠缺尊重他人財產權之觀念,誠屬不該;兼衡其犯罪動機、手段、目的、情節、素行(見法院前案紀錄表)、本案商品之價值、事後坦承犯行之態度;暨其於本院自陳之智識程度、家庭經濟狀況(見本院卷第29頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。

三、不予宣告沒收之說明:按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊得之本案商品,雖屬其犯罪所得,然已發還告訴人好市多股份有限公司,有贓物認領保管單在卷可稽(見偵卷第39頁),爰依上開規定不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(依刑事判決精簡原則,僅記載程序法條文),逕為簡易判決如主文。

五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官劉東昀提起公訴,檢察官呂永魁到庭執行職務。中  華  民  國  115  年  9   月  24  日刑事第八庭 法 官 李容萱以上正本證明與原本無異。如不服本件判決,得自收受送達日起20日內提出上訴狀,上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。     書記官 王耀南中  華  民  國  115  年  9   月  24  日附錄本判決論罪之法律條文:中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

附件:

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                  115年度偵字第10474號
  被   告 黃筱雯




上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下:

犯罪事實

一、黃筱雯意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國114年4月11日17時29分許,在好市多股份有限公司(下稱好市多公司)經營位於臺北市○○區○○路0段000號好市多內湖店內,趁無人注意之際,徒手竊取好市多公司所有並放置於貨架上之香辣五仁堅果醬2組(價值新臺幣598元),得手後隨即藏匿於隨身攜帶之背包,未結帳隨即離去。嗣好市多公司內湖店值班經理游明淑察覺有異遂將其攔下,並報警處理,經警扣得上開遭竊之物品,始悉上情。

二、案經好市多股份有限公司訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實:編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃筱雯於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地拿取上開物品未結帳之事實,辯稱:當日因晃神、暈眩、短期記憶遺失,才會將上開物品放入背包內忘記結帳,伊是想要把放在背包內之洗髮精拿出來放在購物車上,但伊忘記把洗髮精拿出來,反而將堅果醬放入背包內,好市多店員詢問伊有無商品未結帳時,伊只有拿洗髮精出來結帳係因為伊當時沒有打開背包,伊是伸手進去撈,伊沒有摸到堅果醬等語。惟查:被告經告訴代理人林慧萍詢問有無商品未結帳時,係將後背包挪至胸前,打開背包拉鍊並將洗髮精取出結帳,與被告上開所述不符,又經檢視被告當日攜帶之背包,該背包拉鍊拉開後,可一望即知背包內裝有何物品,是被告所辯,不足採信。 2 證人即告訴代理人林慧萍於偵查中之證述 證明被告當日在賣場第102號走道拿取本案遭竊之堅果醬後,將拿取之堅果醬放入賣場購物車內,被告行為舉止異常,試圖以其所攜帶之購物袋遮掩堅果醬,隨後將購物車推到第104號走道,取下背包放置在購物車之兒童座椅區,隨即將堅果醬放入背包內,經其詢問被告有無商品漏未結帳,被告隨即將背在後背之背包挪至胸前,拉開背包拉鍊,將洗髮精取出結帳,復經其二次詢問有無商品沒有結帳,被告均向其表示沒有商品未結帳之事實。 3 臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表及贓物認領保管單、商品明細表、贓物照片各1份、刑案現場照片4張 證明被告有於上開時、地,竊取上開物品之事實。

二、核被告黃筱雯所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得上開物品,雖為犯罪所得之物,然業經合法發還告訴人好市多股份有限公司,此有贓物認領保管單1紙在卷可稽,就此部分爰不聲請宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣士林地方法院中  華  民  國  115  年  5  月  21  日檢察官 劉東昀本件正本證明與原本無異中  華  民  國  115  年  5  月  28  日書記官 林國慶附錄本案所犯法條全文:中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SLDM%2C115%2C%E7%B0%A1%2C264%2C20260924%2C1