列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高雄地方法院

115,雄司聲,61 裁判日 2026-09-24 案由:聲請公示送達

臺灣高雄地方法院民事裁定 115年度雄司聲字第61號 聲 請 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人 曾慧雯

聲請人聲請對相對人陳秀梅為公示送達事件,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。程序費用新台幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以:聲請人欲通知相對人債權讓與一事,惟因查無此人遭退回,聲請人無法送達,爰依法聲請准予對相對人為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知,民法第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」,係指已用相當之方法探查,仍不知其應為送達之處所者而言(最高法院82年台上字第272號判例參照)。經查,相對人戶籍故仍設於高雄市三民區,惟已於114年3月18日出境,惟經本院依職權函詢外交部領事事務局,該局函覆相對人於該局自行填報國外之地址,有外交部領事事務局115 年9月17日領二字第1155329448號函在卷可稽,自難認相對人已遷移不明,致應為送達之處所不明。從而揆諸前揭說明,本件相對人既已遷出國外,聲請人仍應對相對人之國外地址為送達,確認無法送達後,始可聲請公示送達。據此,相對人之國外居所既非不明,尚無應為送達處所不明之情事,核與公示送達之要件不符,聲請人聲請對相對人公示送達,於法不合,應予駁回。

三、依非訟事件法第21條第2 項,民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。 中  華  民  國  115  年  9   月  24  日高雄簡易庭 司法事務官

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSEV%2C115%2C%E9%9B%84%E5%8F%B8%E8%81%B2%2C61%2C20260924%2C1