清償借款
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: CPEV,115,竹北小,681,20260930,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-10-06 19:43 UTC・官方原始連結
當事人
- 原告范麗姮
- 被告NAZARENO CATHERINE PRUDENTE古薩琳
原始抬頭(逐字)
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國115年9月17日辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣52,000元,及自民國115年7月31日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,500元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張:兩造原係同事關係,被告自民國(下同)111年至113年間,陸續向原告借款5、6次,嗣兩造於115年4月14日就被告所借款項簽立借款協議書及本票,於上開借款協議書載明確認被告向原告借款57,000元尚未清償,當日被告還款1,000元後,尚餘56,000元欠款。兩造約定還款方式為被告應於115年10月5日前一次清償全部款項;或另以分期還款方式,被告應自115年5月5日起每月5日給付10,000元,至全部清償完畢為止,如被告未依約定付款,剩餘全部款項視為立即到期,原告得依法向法院聲請強制執行。然被告並未依約清償,僅於115年5月7日匯款4,000元至原告設於土地銀行之帳戶後,即未再清償,屢經催討,均稱其無力清償,現尚積欠52,000元(即56,000元-4,000元=52,000元)。為此,爰依消費借貸及系爭借款協議書之約定提起本件訴訟。並聲明:如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:(一)原告主張之前揭事實,業據提出借款協議書、本票及土地銀行存摺封面影本為證(見本院卷第11至15頁);而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據,以供本院審酌。本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨,堪認原告之主張為真實。(二)按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約;又借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物,民法第474條第1項、第478條前段定有明文。從而,原告本於消費借貸之法律關係,請求被告清償如主文所示之消費借貸款52,000元,及自起訴狀繕本送達翌日即115年7月31日(見本院卷第21頁)起至清償日止,按年息百分之5計算之遲延利息,即屬有據,應予准許。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行,並確定訴訟費用額及諭知應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日竹北簡易庭法 官 楊明箴以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日書記官 郭家慧