上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第747號），本院裁定如下：
黃相偉所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、聲請意旨略以：上列受刑人黃相偉因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決意旨參照）。
三、查受刑人黃相偉因違反毒品危害防制條例案件，先後經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，且均確定在案，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人犯罪之次數、情節、罪質、所犯數罪整體之非難評價及刑法量刑公平正義理念等情，兼衡受刑人經本院寄送「定應執行刑案件受刑人意見回覆表」予受刑人表示意見，而其回覆「請法院儘可能從輕裁量」等一切情狀，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日刑事第一庭 法 官 黃嘉慧以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日書記官 賴瑩芳
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 113年2月14日 114年6月29日 114年8月1日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 桃園地檢 114年度偵字第34728號 新竹地檢 114年度毒偵字第1804號等 新竹地檢 114年度毒偵字第1804號等 最 後 事實審 法 院 桃園地院 新竹地院 新竹地院 案 號 114年度壢簡字第1799號 115年度竹簡字第455號 115年度竹簡字第455號 判決日期 114年12月5日 115年4月28日 115年4月28日 確 定 判 決 法 院 桃園地院 新竹地院 新竹地院 案 號 114年度壢簡字第1799號 115年度竹簡字第455號 115年度竹簡字第455號 判 決確定日期 115年1月20日 115年6月8日 115年6月8日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 備 註 桃園地檢115年度執字第3558號 新竹地檢115年度執字第3024號 編號2至3應執行有期徒刑5月
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SCDM%2C115%2C%E8%81%B2%2C908%2C20260929%2C1