竊盜

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告黃淑芳與告訴人蔡易瑾之刑事暨民事和解協議書」以外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡審酌被告於附件所示之時地，徒手竊取告訴人所有之安全帽1頂，得手後戴上而離去，而侵害他人之財產權，實屬不該。但被告坦承犯行，且事後已與告訴人達成和解並如數履行賠付完畢(逾上開安全帽之價值)，被告還有寫道歉卡，有告訴人向本院所提出之刑事暨民事和解協議書、本院公務電話紀錄附卷可考；告訴人前已於警詢時陳明，該安全帽已經合法發還，告訴人復就此向本院確認是實。綜上足認，被告之犯後態度良好，對所犯亦已予以彌補。告訴人向本院表示不告了等語，雖因本案之罪屬公訴罪，不生撤回之效力，惟仍足顯明告訴人因獲彌補而澈底不追究之意；上開刑事暨民事和解協議書更載明，雙方就此之糾紛圓滿解決，及告訴人願意以溫和、支持的態度表達從輕處理、給予自新機會之意。凡此於量刑時均應為有利被告之評價。兼衡被告犯罪之動機、目的、上開安全帽之價值、行竊之手段及危害，暨被告之品行(卷附法院前案紀錄表參照)、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告於本案無宣告緩刑之障礙，有上開前案紀錄表在卷可查。被告應僅是因一時不慎而為本案犯行，考量上情及告訴人之寬宏意見，堪信被告經此偵審程序之教訓，應能知所警愓，信無再犯之虞，是上開宣告刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以勵自新。

四、上開安全帽已發還告訴人，被告亦業與告訴人和解並履行完畢，有如前述，若再宣告沒收，顯然過苛，爰不宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官黃鈺宜聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日刑事第十六庭　法　官　徐漢堂以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。書記官　洪睿陽　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日附件：檢察官聲請簡易判決處刑書臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書115年度偵字第26385號被　　　告　黃淑芳

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、黃淑芳於民國115年6月5日6時36分許，在臺南市○○區○○路00號地下1樓停車場123號車位處，見蔡易瑾所有、於同年月3日21時45分許放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車後視鏡上之安全帽1頂（廠牌：ASTONE、顏色：白、裝有防風鏡面，價值新臺幣2,000元）無人看顧，竟意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取前開安全帽1頂得手，旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣經蔡易瑾於同年月17時30分許，發現上開安全帽失竊，報警處理，經警調閱上址監視錄影畫面及車牌辨識系統照片，始悉上情。

二、案經蔡易瑾訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告黃淑芳於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人蔡易瑾於警詢時證述之情節相符，並有上址現場照片5張、上開安全帽照片1張、上址監視錄影畫面截取照片5張、車牌辨識系統照片1張、車輛詳細資料報表1份附卷可證，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得上開安全帽1頂係被告之犯罪所得，未扣案，請依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　7 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　鈺　宜本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　7 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　靜　君附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。