詐欺

列印／PDF 預覽臺灣臺北地方法院地方法院刑事115,審訴,1475裁判日 2026-09-29

資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: TPDM,115,審訴,1475,20260929,1）・每日增量同步・抓取時間 2026-10-07 16:24 UTC・官方原始連結

當事人

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官檢察官
被告陳俊欽

原始抬頭（逐字）

臺灣臺北地方法院刑事判決 115年度審訴字第1475號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳俊欽

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第12176號），及請求併辦（案號：臺灣橋頭地方檢察署115年度偵字第5195號、第6357號、第9006號、臺灣橋頭地方檢察署115年度偵字第5598號、第8140號），因被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：

主　文

陳俊欽犯如附表編號1至12「罪名與宣告刑」欄所示之罪，各處如附表編號1至12「罪名與宣告刑」欄所示之刑及沒收。所處有期徒刑，應執行有期徒刑壹年肆月。扣案行動電話壹支（廠牌：iPhoneSE、含SIM卡壹張）沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分補充「被告陳俊欽於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書、2份併辦意旨書之記載（如附件一、二、三）。

二、核被告陳俊欽就如附表編號1至12所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。

三、被告就如附表編號1至12所示各次犯行，分別係對不同告訴人實施詐術取財行為，而詐得財物，侵害不同人之財產法益，可徵被告就上開犯行犯意各別，行為不同，應予分論併罰。

四、刑之減輕：詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑（第1項）。前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。（第2項）」。上開規定，需被告於偵查及歷次審判中均自白，且如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑。查本案被告就告訴人張育箐、張富迪、廖家寬所為犯行部分，於偵查及本院審判時均坦承犯行，並於本院審理時自白，並已分別支付告訴人張育箐、張富迪、廖家寬和解之全部金額新臺幣(下同)5600元、7500元、1萬1000元(見本院卷第94至95頁)，核與告訴人等指述相符，有本院公務電話紀錄附卷可參，即被告於偵查中首次自白之日起6個月內已與被害人等達成和解並已支付全部金額完畢，故依上開自白減刑之規定，就被告所對告訴人張育箐、張富迪、廖家寬所犯之加重詐欺取財罪，予以減輕其刑。

五、請求併辦意旨書之犯罪事實（即附件二編號1、4至6、8至10、12、14至17、附件三編號1至10），與原起訴範圍(即本訴)完全相同，原即受起訴不可分效力所及，故本院應併同審判之。

六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，並無交付所販售模型商品之意，仍利用網際網路對不特定之人散布不實販售訊息進行詐騙，不僅侵害告訴人等之財產法益，且破壞網路交易秩序，實屬不該；被告犯後於警詢、偵訊及本院審理程序中均自白加重詐欺犯行，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況、素行、與告訴人張育箐、張富迪、廖家寬、許立擎等達成調、和解，告訴人張育箐、張富迪、廖家寬部分已履行完畢等一切情狀，量處如主文所示之刑。並定應執行刑如主文所示。

七、沒收：㈠供犯罪所用之物：⒈按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。⒉查被告本件犯行，係利用行動電話下載通訊軟體FACEBOOK並以網際網路連結「GK現貨買賣交易(台灣)」等之臉書社團，對不特定多數人散布販賣公仔之詐欺訊息，並利用與受詐欺之被害人連繫交易事宜，業據被告陳述在卷，且扣得被告作為聯繫使用行動電話1支（廠牌iPhoneSE，含SIM卡1張），有被告與被害人對話列印資料、高雄市政府警察局三民第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，足徵上開扣案行動電話為被告為本件犯行所用之物，爰依上開規定沒收。　㈡犯罪所得： ⒈起訴書附表編號1至5、8至11、附件二附表編號1、4至5、8至

10、12、15至16、附件三附表編號1至2、4至7、9「匯款金額」欄所示之金額，各為被告於本案犯罪所得，雖未扣案，亦未發還或賠償予告訴人等，均應依刑法第38條之1第1項前段規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。被告雖與告訴人許立擎達成調解，惟未屆履行期，即難認有實際合法發還或賠償告訴人之情形，自應依上開規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。倘被告確依調解內容履行給付，可認已歸還部分犯罪所得，是否逾其報酬，暨相關沒收、追徵部分，應於本判決確定後由執行檢察官依法認定扣除執行，併此敘明。　　⒉被告就其已履行賠償部分，即告訴人張育箐、張富迪、廖家寬所為犯行，可認犯罪所得已實際合法發還被害人等，如再諭知沒收，則顯有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不另為沒收及追徵之諭知。

八、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日刑事第二十一庭　法　官　呂政燁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官　李玟郁中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日附錄本案所犯法條全文：刑法第339條之4（加重詐欺取財罪）犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。

附表：

編號 犯罪事實 主文  1 即起訴書附表編號1、橋頭地檢署115年度偵字第5195、6357、9006號併辦意旨書附表編號5、橋頭地檢署115年度偵字第5598、8140號併辦意旨書附表編號2 （被害人許立擎)  陳俊欽以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  2 即起訴書附表編號2、橋頭地檢署115年度偵字第5195、6357、9006號併辦意旨書附表編號15 （被害人李欣鴻)  陳俊欽以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  3 即起訴書附表編號3、橋頭地檢署115年度偵字第5195、6357、9006號併辦意旨書附表編號4 （被害人黃逸書)  陳俊欽以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟零陸拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  4 即起訴書附表編號4、橋頭地檢署115年度偵字第5195、6357、9006號併辦意旨書附表編號1、橋頭地檢署115年度偵字第5598、8140號併辦意旨書附表編號1 （被害人陳翊彰) 陳俊欽以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  5 即起訴書附表編號5、橋頭地檢署115年度偵字第5195、6357、9006號併辦意旨書附表編號9、橋頭地檢署115年度偵字第5598、8140號併辦意旨書附表編號5 （被害人林沅璟) 陳俊欽以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰陸拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  6 即起訴書附表編號6、橋頭地檢署115年度偵字第5195、6357、9006號併辦意旨書附表編號6、橋頭地檢署115年度偵字第5598、8140號併辦意旨書附表編號3 （被害人廖家寬) 陳俊欽以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。   7 即起訴書附表編號7、橋頭地檢署115年度偵字第5195、6357、9006號併辦意旨書附表編號17、橋頭地檢署115年度偵字第5598、8140號併辦意旨書附表編號10 （被害人張育箐) 陳俊欽以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。   8 即起訴書附表編號8、橋頭地檢署115年度偵字第5195、6357、9006號併辦意旨書附表編號10、橋頭地檢署115年度偵字第5598、8140號併辦意旨書附表編號6 （被害人張富信) 陳俊欽以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  9 即起訴書附表編號9、橋頭地檢署115年度偵字第5195、6357、9006號併辦意旨書附表編號12、橋頭地檢署115年度偵字第5598、8140號併辦意旨書附表編號7 （被害人黃子宸) 陳俊欽以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  10 即起訴書附表編號10、橋頭地檢署115年度偵字第5195、6357、9006號併辦意旨書附表編號16、橋頭地檢署115年度偵字第5598、8140號併辦意旨書附表編號9 （被害人林于程) 陳俊欽以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  11 即起訴書附表編號11、橋頭地檢署115年度偵字第5195、6357、9006號併辦意旨書附表編號8、橋頭地檢署115年度偵字第5598、8140號併辦意旨書附表編號4 （被害人許仕鵬) 陳俊欽以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟零陸拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  12 即起訴書附表編號12、橋頭地檢署115年度偵字第5195、6357、9006號併辦意旨書附表編號14、橋頭地檢署115年度偵字第5598、8140號併辦意旨書附表編號8 （被害人張富迪) 陳俊欽以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。   
　　　
附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第12176號
　　被　　　告　陳俊欽


上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳俊欽明知其無販售商品之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，於民國115年2月16日前不詳時間，在不詳地點，透過電子設備連接網路，以社群軟體臉書（下稱FB）暱稱「陳欽」在附表所示FB社團上虛偽刊登販售公仔模型之貼文，適附表所示之人瀏覽上開網路販售資訊並與之聯繫後均陷於錯誤，向其訂購商品，並分別依其指示於如附表所示匯款時間，匯款如附表所示金額至其名下之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶。嗣因附表所示之人遲未收到商品，始悉受騙。

二、案經附表所示之人訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告陳俊欽於警詢及偵查中之自白坦承全部犯罪事實。 2 告訴人許立擎、李欣鴻、黃逸書、陳翊彰、林沅璟、廖家寬、張育箐、張富信、黃子宸、林于程、許仕鵬、張富迪等12人於警詢時之指述證明全部犯罪事實。 3 告訴人許立擎等12人所提供之FB網頁截圖、對話紀錄、匯款紀錄等證明告訴人許立擎等12人遭被告詐騙而分別於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至被告上開帳戶之事實。

二、核被告陳俊欽所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。被告就附表編號1至12之各次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　14　　日檢　察　官　劉海倫本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　115　　年　　4　　月　　 27　　日書　記　官　王元禹附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：