聲請定其應執行刑

理　由

一、聲請意旨略以：受刑人徐幼驊因毀棄損壞等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官解釋第144號、第679號解釋意旨參照）。又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定其應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院111年度台抗字第1099、1120號裁定意旨參照）。再刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑之程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠本件受刑人犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附表所示之刑，均已確定在案，且各罪均為最先一罪裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審法院，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。又附表編號2、12、13為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，編號6為得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，編號1、3至5、7至11、14為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形，經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，此有受刑人115年8月7日臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可憑，是依刑法第50條第2項規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。㈡又受刑人所犯如附表編號1至12之備註欄所示之各罪，固前經臺灣臺中地方法院以115年度聲字第1096號裁定應執行有期徒刑4年3月，然受刑人既有如附表編號13、14所示各罪應予併罰，前定之應執行刑即當然失效，本院自可更定應執行刑，惟本院應受定刑之外部界線及內部界線拘束，避免使受刑人陷於更不利之結果。㈢此外，經本院函請受刑人就本案聲請案件表示意見，業於115年9月7日監所送達於受刑人，然受刑人並未回覆，有本院115年8月28日北院信刑辰115聲2283號函、本院送達證書等在卷可憑（見本院卷第77至79頁）。㈣本院審酌受刑人所犯之罪名，附表所示各罪之犯罪時間密集，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等情，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1、3至5、6至11、14所示之罪之宣告刑，雖符合易科罰金之宣告標準，然因與附表編號2、12、13不得易科罰金之罪定應執行刑，已不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日刑事第七庭　　法　官　王秀慧上正本證明與原本無異。　　　　　　　　 　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官　張佑銓中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日附表：受刑人徐幼驊定應執行刑案件一覽表編號 1 2 3 罪名 不能安全駕駛致交通危險罪 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑7月(2罪) 有期徒刑3月 犯罪日期 113年6月20日 112年9月1日~113年6月20日 113年6月20日 偵查（自訴）機關年度案號 臺北地檢113年度偵字第27684號 臺北地檢113年度偵字第19260號 臺北地檢113年度偵字第19260號 最後 事實審 法　院 本院 臺灣高院 臺灣高院 案　號 113年度交簡字第1252號 113年度上易字第2018號 113年度上易字第2018號 判決日期 113年10月8日 114年1月23日 114年1月23日 確定 判決 法　院 本院 臺灣高院 臺灣高院 案　號 113年度交簡字第1252號 113年度上易字第2018號 113年度上易字第2018號 判決 確定日期 113年12月6日 114年1月23日 114年1月23日 是否為得易科罰金之案件 是 否 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 否 是 備註 臺北地檢114年度執字第2224號 臺灣高檢114年度執字第61號（應執行有期徒刑1年） 臺北地檢114年度執字第2675號 編號1-12經臺灣臺中地方法院115年度聲字第1096號裁定應執行有期徒刑4年3月（未確定）

編號 4 5 6 罪名 竊盜 竊盜 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑5月 有期徒刑5月 有期徒刑4月 犯罪日期 113年5月5日 113年5月19日 113年1月29日 偵查（自訴）機關年度案號 臺北地檢113年度調院偵字第5082號 臺北地檢113年度調院偵字第5048號 臺北地檢113年度偵字第24289號 最後 事實審 法　院 本院 本院 本院 案　號 114年度簡字第195號 114年度簡字第410號 113年度審簡字第2734號 判決日期 114年1月20日 114年2月27日 114年3月27日 確定 判決 法　院 本院 本院 本院 案　號 114年度簡字第195號 114年度簡字第410號 113年度審簡字第2734號 判決 確定日期 114年3月26日 114年4月1日 114年5月6日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 否 備註 臺北地檢114年度執字第3181號 臺灣高檢114年度執字第3017號 臺北地檢114年度執字第5466號 編號1-12經臺灣臺中地方法院115年度聲字第1096號裁定應執行有期徒刑4年3月（未確定）

編號 7 8 9 罪名 竊盜 竊盜 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑5月 有期徒刑5月 有期徒刑4月 犯罪日期 113年4月26日 113年6月6日 113年6月12日 113年6月17日 偵查（自訴）機關年度案號 臺北地檢114年度偵字第4399號 臺北地檢113年度調院偵字第5520號 臺北地檢113年度調院偵字第6322號 最後 事實審 法　院 本院 本院 本院 案　號 114年度審簡字第1096號 114年度審易字第422號 114年度易字第549號 判決日期 114年5月29日 114年5月29日 114年6月25日 確定 判決 法　院 本院 本院 本院 案　號 114年度審簡字第1096號 114年度審易字第422號 114年度易字第549號 判決 確定日期 114年7月2日 114年7月1日 114年8月8日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 是 備註 臺北地檢114年度執字第7411號 臺灣高檢114年度執字第7898號 臺北地檢114年度執字第7088號(應執行有期徒刑1年) 編號1-12經臺灣臺中地方法院115年度聲字第1096號裁定應執行有期徒刑4年3月（未確定）

編號 10 11 12 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月(6罪) 有期徒刑1年 犯罪日期 113年6月6日 113年1月21日~113年4月20日 113年2月7日 偵查（自訴）機關年度案號 臺北地檢113年度調院偵字第5239號 臺北地檢113年度偵字第25711號 臺北地檢113年度偵字第51597號 最後 事實審 法　院 本院 本院 臺中地院 案　號 114年度審簡字第659號 114年度審簡字第655號 114年度易字第2704號 判決日期 114年6月27日 114年6月27日 114年9月30日 確定 判決 法　院 本院 本院 臺中地院 案　號 114年度審簡字第659號 114年度審簡字第655號 114年度易字第2704號 判決 確定日期 114年7月29日 114年7月29日 114年11月10日 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 否 備註 臺北地檢114年度執字第7300號 臺灣高檢114年度執字第7299號 臺北地檢115年度執字第4016號 編號1-12經臺灣臺中地方法院115年度聲字第1096號裁定應執行有期徒刑4年3月（未確定）

編號 13 14 罪名 竊盜 毀棄損壞 宣 告 刑 有期徒刑8月(3罪) 有期徒刑7月(2罪) 有期徒刑3月 犯罪日期 113年5月20日~113年8月7日 113年8月7日 偵查（自訴）機關年度案號 臺北地檢114年度偵字第8406號 臺北地檢114年度偵字第8406號 最後 事實審 法　院 本院 本院 案　號 115年度審易字第598號 115年度審易字第598號 判決日期 115年5月12日 115年5月12日 確定 判決 法　院 本院 本院 案　號 115年度審易字第598號 115年度審易字第598號 判決 確定日期 115年6月23日 115年6月23日 是否為得易科罰金之案件 否 是 是否為得易服社會勞動之案件 否 是 備註 臺北地檢115年度執字第6888號 臺灣高檢115年度執字第6889號