給付簽帳卡消費款等
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: TPEV,115,北簡,6113,20260924,1）・每日增量同步・ 抓取時間 2026-10-07 16:35 UTC・官方原始連結
當事人
- 原告中國信託商業銀行股份有限公司公司／法人
- 被告葉恩琪 原住○○市○○區○○○路000巷00號6
原始抬頭（逐字）
法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 楊忠聲
被 告 葉恩琪 原住○○市○○區○○○路000巷00號6
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國115年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣364,415元，及其中新臺幣18,418元，自民國115年5月26日起至清償日止，按週年利率15％計算，其中新臺幣223,352元，自民國114年11月6日起至清償日止，按週年利率12.03％計算，其中新臺幣120,452元，自民國114年11月13日起至清償日止，按週年利率15.1％計算之利息。訴訟費用新臺幣5,400元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣364,415元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第28條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院在卷可稽，是原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國111年9月間，向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000），兩造另有於112年5月31日訂立個人信用貸款約定書，被告向伊借款新臺幣300,000元，然被告未依約還款，迄今積欠原告如主文第1項所示之金額，爰依兩造契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書等件為證在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，堪認原告之主張為真實。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日臺北簡易庭 法 官 邱于真以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 9 月 24 日書記官 林素霜訴訟費用計算書：項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,400元合 計 5,400元