法定代理人 大山隆司訴訟代理人 邱彥倫 被 告 吳日正 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國115年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣113,861元，及其中新臺幣70,473元部分，自民國115年4月16日起至清償日止，按年息14.88%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,760元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。本判決得假執行。
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所屬分級循環信用利率計算利息（本件為年息14.88%）。惟被告未依約繳款，截至115年4月15日止，尚積欠新臺幣（下同）113,861元（含本金70,473元）未為清償。爰依信用卡契約之法律關係請求給付上開款項本息。聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、應收帳務明細查詢等件為證，堪信為真。因此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之信用卡帳款本息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 115 年 9 月 24 日臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 9 月 24 日書記官 馬正道計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,760元合 計 1,760元
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPEV%2C115%2C%E5%8C%97%E7%B0%A1%2C6626%2C20260924%2C1