列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣屏東地方法院

115,潮簡,577 裁判日 2026-09-24 案由:侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決 115年度潮簡字第577號 原 告 蔡筑鈞

被 告 劉家源 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟(本院114年度附民字第1110號),經本院刑事庭裁定移送前來,本院於民國115年9月17日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣(下同)269,000元,及自114年6月21日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前,以269,000元為原告預供擔保後,得免為假執行。事實及理由要領原告主張被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪案件,原告因遭詐騙而匯款269,000元至本案帳戶內之事實,核與本院114年度金訴字第500號刑事判決書內容相符,堪信為真。按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為無過失者,不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任;不能知其中孰為加害人者亦同;造意人及幫助人,視為共同行為人。民法第184條、第185條分別定有明文。被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌。從而,原告依據侵權行為損害賠償之法律關係,請求被告給付如主文所示之金額及利息(刑事附帶民事起訴狀繕本於114年6月20日發生送達效力),為有理由,應予准許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣告假執行,並依同法第392條第2項、第3項規定,依職權宣告被告如預供相當之擔保,得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行,僅係促使法院之職權發動,本院自毋庸就此另為准駁之諭知。本件為刑事附帶民事訴訟案件,原告並未繳納裁判費,又無其他訴訟費用支出,附此敘明。中  華  民  國  115  年  9   月  24  日潮州簡易庭   法 官 麥元馨以上正本係照原本作成。如對判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,其未表明上訴理由者,應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中  華  民  國  115  年  9   月  24  日書記官  林語柔

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CCEV%2C115%2C%E6%BD%AE%E7%B0%A1%2C577%2C20260924%2C1