給付薪資等
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: SCDV,115,竹勞小,5,20260929,1）・每日增量同步・ 抓取時間 2026-10-07 16:56 UTC・官方原始連結
當事人
- 原告鄭紹洲
- 被告宏國保全股份有限公司公司／法人
原始抬頭（逐字）
臺灣新竹地方法院民事小額判決
115年度竹勞小字第5號
原 告 鄭紹洲
被 告 宏國保全股份有限公司
法定代理人 于萬宇 上列當事人間給付薪資等事件，本院於民國115年9月15日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬254元，及自民國115年7月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加計按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日勞動法庭 法 官 黃世誠以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項： （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。