列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣桃園地方法院

115,聲,3243 裁判日 2026-09-23 案由:定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 115年度聲字第3243號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 廖耕德

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第2337號),本院裁定如下:

主 文

廖耕德因犯過失傷害等罪,所處各如附件所載之刑,應執行拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人廖耕德因過失傷害等案件,先後經判決確定如附件,應依刑法第53條及第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依下列各款定其應執行者:六、宣告多數拘役者,比照前款定其刑期,但不得逾120日,刑法第50條第1項前段、第51條第6款分別定有明文。復按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣(下同)1,000元、2,000元或3,000元折算一日,刑法第41條第1項前段亦有所明文。

三、經查:㈠受刑人因犯附件所示之罪,先後經法院判處如附件所示之刑,均已確定在案,有該等案件之判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可佐。是檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,本院審核各案卷無誤,認其聲請為正當,應定其應執行之刑。㈡爰基於罪責相當性之要求,斟酌受刑人本案各犯罪之類型並不相同,犯罪時間、地點不盡一致,且侵害法益態樣迥異、犯罪動機與手段當然也有所不同。於此背景下,本案自應以實質累加的方式定應執行刑,如此始足充分評價受刑人不同行為之不法性。準此,爰定其應執行之刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。㈢另本院於定應執行刑時,業已函詢受刑人而賦予其表示意見之機會,受刑人迄未回覆乙情,有送達證書1份存卷可參。是受刑人表示意見之權利已獲保障,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  9   月  23  日刑事第十八庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官 黃毓翎     中  華  民  國  115  年  9   月  23  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TYDM%2C115%2C%E8%81%B2%2C3243%2C20260923%2C1