選任辯護人 陳郁仁律師上列被告因家庭暴力之妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第36383號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院裁定如下：
Ａ０７提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○街000○0號10樓，且禁止對被害人Ａ0３、詹○瑈實施家庭暴力。
一、被告Ａ０７因家庭暴力之妨害自由等案件，經檢察官提起公訴，並經本院訊問及核閱相關卷證後，以被告涉犯刑法第304條強制、第277條第1項之傷害、成年人故意對未成年人犯強制等罪，犯罪嫌疑重大，且被告前有多次通緝始到案之紀錄，有事實足認為有逃亡之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，自民國115年9月3日起執行羈押。
二、本院審酌現有卷證資料，認被告雖犯罪嫌疑確屬重大，且被告與告訴人Ａ0３、被害人詹○瑈前曾有同居關係，其等間具有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係，被告本案係涉犯家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立之罪，又案發時僅因細故與告訴人發生爭執，即為本案犯行，然考量本案業已於115年9月24日言詞辯論終結、訂於同年10月27日宣判之訴訟進行程度、暨被告全案犯罪手段、情節、惡性程度及其家庭狀況、資力等情，認如課予被告向本院提出一定數額之保證金供擔保，並限制住居及命遵守一定條件，對其應有相當程度之約束力，故認其應無繼續羈押之必要，爰准予被告提出新臺幣1萬元之保證金後，停止羈押，並命限制住居在新北市○○區○○街000○0號10樓，且應遵守如主文所示之條件。倘被告於停止羈押期間，違背受住居之限制或違反法院前揭所定應遵守之條件，本院於認有羈押必要時，依刑事訴訟法第117條第1項、家庭暴力防治法第33條第2項規定，得命再執行羈押，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第1項第2款，家庭暴力防治法第33條第1項、第31條第1項、第34條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日刑事第七庭 法 官 吳宜珍 以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官 黃珮瑄中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TYDM%2C115%2C%E8%A8%B4%2C2981%2C20260930%2C1