聲請再審

理　由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。

二、經查，再審聲請人即受判決人（下稱聲請人）黃高一不服本院115年度易字第64號確定判決（下稱原確定判決），於民國115年9月22日向本院具狀聲請再審，惟未檢附原確定判決繕本，復未釋明無法提出原確定判決繕本之正當理由及請求法院調取之，又觀其所提出之書狀，聲請意旨亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據，揆諸上開說明，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人於本裁定送達後7日內補正原確定判決繕本或釋明無法提出之正當理由，並補正聲請再審之證據，逾期未予補正或釋明，即依法駁回其再審之聲請。據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日刑事第二庭　　審判長法　官　林正雄　法　官　翁碧玲法　官　洪舒萍

上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　30　　日書記官　廖俐婷