法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 蔡旻璇 被 告 陳科安即科熹行舖
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
本件移送臺灣基隆地方法院。
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、查本件被告住所地係在新北市萬里區(此為臺灣基隆地方法院之轄區)，有個人基本資料查詢結果一件附卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項之規定，原則即自應由臺灣基隆地方法院管轄。又本件原告起訴時雖然列「被告陳科安即科熹行舖」，然經本院自經濟部商工登記公示資料查詢後，已無「科熹行舖」之資料(詳見經濟部商工登記資料查詢)，再自財政部稅務入口網查詢後得知「科熹行舖」已無營業(詳見卷附稅務資料)，故本院無從將科熹行舖成立時的設立地點認定為被告的住所，併此說明。
三、茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。本件係小額訴訟事件，無合意管轄約定之適用，併予敘明。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法 官 沈易以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費用1,500元。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日書記官 吳婕歆
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCEV%2C115%2C%E6%9D%BF%E5%B0%8F%2C3087%2C20260930%2C1