法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 李奕緯 被 告 范德強
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣94,379元，及自民國115年8月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加記下列理由要領。
二、查原告主張車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）因本件事故受損，修復費用為新臺幣(下同)205,134元(零件170,179元、工資34,955元)之事實，業據提出凱銳汽車新莊廠開立之維修清單暨電子發票證明聯、一峰汽車材料行出具之估價單暨統一發票等件為證，堪信屬實，是原告自得請求車輛修復費用，然其中零件部分既以新品更換舊品，自應扣除折舊後計算其損害，而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。準此，系爭車輛為民國112年1月（推定為15日）出廠之租賃小客車，有系爭車輛行車執照在卷可憑，迄114年4月14日本件事故發生止，系爭車輛已使用2年3月，經扣除折舊後，原告就零件部分得請求之金額應以61,508元（計算式如附表，元以下四捨五入）為限，加計毋庸扣除折舊之工資34,955元，原告本件得請求之車輛修復費用共計96,463元（計算式：61,508元+34,955元＝96,463元），而原告僅請求94,379元，自屬有據。從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告給付94,379元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即115年8月17日（本院卷第95頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法 官 郭鍵融
折舊時間 金額 第1年折舊值 170,179×0.369=62,796 第1年折舊後價值 170,179-62,796=107,383 第2年折舊值 107,383×0.369=39,624 第2年折舊後價值 107,383-39,624=67,759 第3年折舊值 67,759×0.369×(3/12)=6,251 第3年折舊後價值 67,759-6,251=61,508 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 115 年 9 月 30 日 書記官 林語涵
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SJEV%2C115%2C%E9%87%8D%E5%B0%8F%2C1436%2C20260930%2C1