法定代理人 蔡伯龍 訴訟代理人 黃律皓 被 告 張譽耀 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國115年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣2萬8,297元，及自民國115年5月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔其中新臺幣703元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領【車損賠償金額計算式】原告所承保系爭車號000-0000號自用小客車係於民國107年2月（推定為15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽（卷第21頁），至113年6月10日因本件交通事故被告過失（疏未注意車前狀況）而碰撞受損時，已使用逾6年，其零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法，根據原告提出之估價單所載修復費用總計為新臺幣（下同）6萬0,373元，其中零件費用為3萬5,640元，其折舊所剩殘值為10分之1即3,564元；此外，原告另支出修車工資2萬4,733元則無折舊問題，因此，原告得請求被告賠償之車損修復費用共計2萬8,297元（計算式：3,564元＋24,733元＝28,297元）。中華民國115年9月29日臺灣新北地方法院三重簡易庭法 官 江俊傑以上為正本係照原本作成。對於本判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本；當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之；上訴書狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國115年9月29日書 記 官 林昀蒨
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SJEV%2C115%2C%E9%87%8D%E5%B0%8F%2C1908%2C20260929%2C1