法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 黃敏瑄 郭川珽 被 告 潘豪磊 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國115年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣5萬6,681元，及自民國115年3月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔其中新臺幣1,227元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領【車損賠償金額計算式】原告所承保系爭車號000-0000號自用小客車係於民國113年7月（推定為15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽（卷第15頁），至114年6月25日因本件交通事故被告過失（疏未注意車前狀況及保持前、後車間隨時可煞停距離）而碰撞受損時，已使用1年，其零件已有折舊；據原告提出之估價單所載修車費用共計新臺幣（下同）6萬9,290元，其中修車支出之零件費用為3萬4,170元，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除；本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，經扣除折舊後，原告得請求修車零件費用為2萬1,561元（計算式如附表）；至原告另支出修車工資1萬6,570元、塗裝費用1萬8,550元，則無折舊問題，是原告得請求賠償修復費用共計為5萬6,681元（計算式：21,561元＋16,570元＋18,550元＝56,681元）。中華民國115年9月29日臺灣新北地方法院三重簡易庭法 官 江俊傑以上為正本係照原本作成。對於本判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本；當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之；上訴書狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國115年9月29日書 記 官 林昀蒨
＜附表＞折舊時間 金額第1年折舊值 34,170×0.369=12,609第1年折舊後價值 34,170-12,609=21,561
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SJEV%2C115%2C%E9%87%8D%E5%B0%8F%2C1940%2C20260929%2C1