一、被告應給付原告新臺幣12萬元，及自民國113年9月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國113年1月31日前某時起，與姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「黑貓」之人（下稱「黑貓」）聯繫，而擔任收簿手之角色，先由「黑貓」或其他詐欺集團成員刊登貸款廣告及以貸款需美化金流之詐術方式詐騙訴外人蔡莉惠，致蔡莉惠陷於錯誤，將其所有之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡寄至新北市○○區○○路0段00○00號統一超商新觀和門市後，復由被告依「黑貓」指示前往領取包裹；嗣某不詳詐欺集團成員於113年1月間某日，以LINE暱稱「林恩如-飆股女王」向原告佯稱加入「明麗」、「72pro」平台操作股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，分別於113年2月25日下午4時54分、56分及58分許，匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元、2萬元，共計12萬元至本案帳戶，旋遭該詐欺集團成員提領轉匯一空，以此方式製造金流斷點，藉以達成洗錢目的，致原告受有12萬元損害，爰本於侵權行為法律關係請求被告應給付如主文第1項所示之事實，業據檢察官以被告所為涉犯詐欺等案件提起公訴及追加起訴，由本院以113年度金訴字第2442號、第2443號刑事判決依共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪判處被告罪刑在案，有該刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調取上揭刑事案件電子卷證核閱無訛，復有原告提出之對話紀錄及交易紀錄畫面擷圖存卷可參（附民卷第11至25頁）。另被告就原告上開主張之事實，已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，足堪信原告之主張為真實。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第2項前段、第185條分別定有明文。經查，被告雖未直接參與實施詐欺原告之行為，惟被告依「黑貓」之指示，前往收取裝有本案帳戶提款卡之包裹，係致原告因而受有12萬元損害之共同原因，堪認被告、「黑貓」及其他詐欺集團成員均為共同侵權行為人，且所違反修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪係保護他人之法律，自應就原告所受損害連帶負損害賠償責任，從而，原告請求被告賠償損害12萬元，核屬正當，應予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月30日（註：繕本於同年9月19日寄存送達，經10日於同年0月00日生送達效力，附民卷第35頁）起至清償日止，按年息5％計算利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國115年9月29日臺灣新北地方法院三重簡易庭法 官 江俊傑以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本）中華民國115年9月29日書 記 官 林昀蒨
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SJEV%2C115%2C%E9%87%8D%E7%B0%A1%2C1024%2C20260929%2C1