清償借款
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: SJEV,115,重簡,1248,20260930,1)・每日增量同步・ 抓取時間 2026-10-07 17:57 UTC・官方原始連結
當事人
- 原告陳聖傑
- 被告林澤萱
原始抬頭(逐字)
被 告 林澤萱
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國115年9月17日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣246,000元,及自民國115年8月28日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限,民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文,此於簡易程序亦有適用。原告原起訴聲明請求:被告應給付原告新臺幣(下同)246,000元,及自民國115年1月27日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。嗣於115年9月17日言詞辯論期日當庭變更聲明為:被告應給付原告246,000元,及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明,揆諸首揭規定,應予准許。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告主張:被告為資金周轉所需,於民國114年10月間向原告借款246,000元,約定自114年11月10日起於每月10日還款10,000元,至清償完畢止,如有一期未付,其餘未到期期數視為全部到期,並簽立同借款金額之本票作為上開借款之擔保,詎被告第一期即未清償,經原告催繳仍置之不理,視為全部到期,而被告迄今仍積欠246,000元未償還。為此,爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟,並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷:原告主張上開事實,業據提出與所述相符之協議書、本票、臺北龍江路郵局第11號存證信函、兩造通訊軟體LINE對話紀錄等件為證,本院依證據調查之結果,堪信原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法 官 郭鍵融以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日書記官 林語涵