加重強盜等罪定應執行刑

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：本件第一審裁定以再抗告人陳岳彬所犯如其附表(下稱附表)編號1至5所示之罪，先後經判處附表編號1至5所示之有期徒刑確定，其中附表編號1至4所示之罪，為不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，附表編號5所示之罪，為得易科罰金且得易服社會勞動之罪。經再抗告人請求檢察官聲請合併定其應執行之有期徒刑，審酌再抗告人所犯各罪之罪責程度、行為態樣，以及外部性界限及內部性界限(附表編號1至2所示之罪曾合併定應執行有期徒刑4年6月)，就附表所示之罪，於其中有期徒刑之最長期(有期徒刑3年8月）以上，合併之刑期以下，定應執行有期徒刑9年。核無濫用裁量權限，亦符合比例原則、公平正義原則。本件抗告意旨，以第一審未審酌再抗告人之行為態樣、犯罪動機及時間間隔，以及他案所定應執行刑等情為由，任意指摘第一審裁定有違法、不當，為無理由，因而駁回等旨。經核於法尚無違誤。

三、本件再抗告意旨，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅泛以所謂定應執行刑之理論為據，請求從輕酌定應執行刑云云，係對原審定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘。揆諸首揭說明，應認本件再抗告為無理由，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中　　華　　民　　國 115 年 9 月 17 日刑事第三庭審判長法　官 李錦樑法　官 周政達法　官 蘇素娥法　官 吳麗英法　官 吳秋宏本件正本證明與原本無異書記官 林君憲中　　華　　民　　國 115 年 9 月 21 日