上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第86號），本院裁定如下：
黃文祥因犯如附表所列之罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年陸月。
一、聲請意旨略以：受刑人黃文祥(下稱受刑人)因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。且依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。再分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，法理上，亦應同受刑事訴訟法第370條第2項、第3項所定不利益變更禁止原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。另數罪併罰中之一罪得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。
三、經查：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，有附表所示各罪刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。附表編號2-6所示各罪係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院。其中附表編號1-5所示之罪均係得易科罰金之罪，其餘所示之罪係不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條規定定之。本件受刑人已請求檢察官就附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，業據受刑人供明（本院卷第95頁），並有臺灣花蓮地方檢察署刑事執行意見狀、受刑人定應執行刑案件一覽表存卷可參(執聲卷第3-9頁)，是本件聲請人聲請定應執行刑，本院審核認為正當，應予准許。㈡本院審酌受刑人所犯如附表編號1-5所示部分，曾定應執行有期徒刑2年3月；附表編號6所示部分，曾定應執行有期徒刑5年8月，及受刑人所犯附表編號1-3、5所示之罪均為竊盜罪，犯罪時間為民國110年4月7日至111年10月20日；附表編號4所示之罪為偽造文書罪，犯罪時間為111年10月20日；附表編號6所示之罪均為販賣第二級毒品罪，犯罪時間為111年3月24、26日，及其犯罪類型、行為態樣、手段、動機、目的、侵害法益種類，犯罪次數與整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，兼衡抗告人應受非難及矯治之程度、刑罰經濟與公平、比例等原則，並考量受刑人就本件定刑之意見：我真的知道錯了，希望儘可能定刑7年以下，給我自新的機會，我會利用這段時間會好好反省及充實自己等語（本院卷第95頁）等情狀，就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1-5所示原得易科罰金之罪，因與其餘附表所示不得易科罰金之罪合併定其應執行刑，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 10 日刑事第二庭審判長法 官 林慧英法 官 李水源法 官 謝昀璉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。中 華 民 國 113 年 9 月 10 日書記官 陳有信
編號 1 2 3 4 5 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 偽造文書 竊盜 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 1.有期徒刑3月 2.有期徒刑3月 3.有期徒刑3月 4.有期徒刑3月 5.有期徒刑3月 6.有期徒刑4月 7.有期徒刑4月 8.有期徒刑6月 犯罪日期 110/12/07 111/06/11 111/10/20 111/10/20 1.111/09/08 2.111/09/14 3.111/09/16 4.111/09/23 5.111/09/29 6.111/09/14 7.111/09/19 8.111/10/12 偵查(自訴)機關 年度案號 花蓮地檢111年度偵字第2612號 花蓮地檢111年度偵字第4536號 新北地檢112年度偵字第3203號 新北地檢112年度偵字第3203號 花蓮地檢111年度偵字第6574號等 最後 事實審 法院 花蓮地院 花蓮地院 新北地院 新北地院 花蓮地院 案號 111年度花簡字第226號 111年度易字第416號 112年度簡字第3362號 112年度簡字第3362號 112年度簡字第51號 判決日期 111/09/13 112/04/14 112/08/14 112/08/14 112/08/22 確定 判決 法院 花蓮地院 花蓮地院 新北地院 新北地院 花蓮地院 案號 111年度花簡字第226號 111年度易字第416號 112年度簡字第3362號 112年度簡字第3362號 112年度簡字第51號 判決 確定日期 111/11/04 112/05/18 112/09/26 112/09/26 112/12/29 是否為得易科 罰金之案件 是 是 是 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 是 是 是 備註 花蓮地檢111年度執字第2093號 花蓮地檢112年度執字第1029號 花蓮地檢112年度執助字第656號 花蓮地檢113年度執助字第656號 花蓮地檢113年度執字第746號 編號1-5曾定刑有期徒刑2年3月 編號 6 罪名 毒品危害防制條例 宣告刑 1.有期徒刑5年6月 2.有期徒刑5年6月 犯罪日期 1.111/03/24 2.111/03/26 偵查(自訴)機關 年度案號 花蓮地檢112年度偵字第2405號 最後 事實審 法院 花高分院 案號 112年度上訴字第133號 判決日期 113/02/29 確定 判決 法院 最高法院 案號 113度台上字第2416號 判決 確定日期 113/06/27 是否為得易科 罰金之案件 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 備註 花蓮地檢113年度執字第1340號 編號6曾定刑5年 8月
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHM%2C113%2C%E8%81%B2%2C118%2C20240910%2C1