給付工資

理　　　由

壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：

一、原告主張：原告於民國114年3月12日起受僱於被告，擔任服務人員，月薪為新臺幣（下同）3萬元，然被告短少給付114年11月薪資3,074元、115年2月薪資6,975元，合計1萬0,049元之薪資未如期支付，爰聲明：1.被告應給付原告1萬0,049元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：㈠工資應全額直接給付勞工，但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限；依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工。㈡經查，原告上揭主張，業提出勞保（就保、災保）被保險人投保資料表、經濟部商工登記公示資料查詢服務、出勤紀錄表、薪資單等件為佐（見本院勞小專調卷第13至21頁），堪認其主張屬有據，是原告主張被告應給付前開積欠薪資共1萬0,049元，為有理由，應予准許。㈢未按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查，原告請求給付積欠工資部分，以支付金錢為標的，而積欠工資部分，依勞動基準法施行細則第24條之1第2項第2款第1目，應於契約約定之工資給付日發給。查，原告請求被告給付積欠工資係以支付金錢為標的，而積欠之工資則應於契約約定之工資給付日時結清給付勞工，核屬有確定期限之給付，原告就給付請求自起訴狀繕本送達翌日即115年6月6日起（見本院勞小卷第7頁送達證書）起算法定遲延利息，亦屬有理。從而，原告依兩造間之勞動契約法律關係，請求被告給付1萬0,049元及自民事起訴狀繕本送達翌日即115年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，為勞動事件法第44條第1項、第2項所明定。本件為被告即雇主敗訴之判決，爰依前開規定，依職權宣告假執行及免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：勞動事件法第15條、民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日勞動法庭　法　官　高健祐正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　29　　日書記官　劉明芳