列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣新北地方法院

114,附民,656 裁判日 2026-09-24 案由:組織犯罪防制條例等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度附民字第656號 原 告 魏婷玉 被 告 王文志

上列被告因詐欺等案件(本院114年度金訴字第604號),經原告提起附帶民事訴訟,本院判決如下:

主 文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告之聲明、陳述,均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。

理 由

一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者,應以判決駁回之,刑事訴訟法第502條第1項分別定有明文。次按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害,刑事訴訟法第487條第1項固有明文。惟該條項所稱「依民法負賠償責任之人」,係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言,故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人,必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為人,始得謂為依民法負賠償責任之人,否則對之提起是項附帶民事訴訟,即難謂為合法(最高法院90年度台抗字第549號、96年度台上字第978號、99年度台抗字第480號裁定意旨參照)。

二、查原告魏婷玉對被告王文志提起附帶民事訴訟請求損害賠償部分,因被告未經起訴為共同詐欺原告之人,且無證據證明被告與此部分之刑事案件被告共涉加重詐欺罪嫌,而屬共同侵權行為人,故原告向本院對被告提起附帶民事訴訟,違背前揭規定,是此部分原告之訴不合法,應予駁回,其假執行之聲請,亦失所附麗,併駁回之。

三、爰依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。中  華  民  國  115  年  9   月  24  日刑事第七庭 審判長法 官 彭全曄

法 官 劉思吟

法 官 吳昱農上列正本證明與原本無異。如不服本判決,非對刑事判決上訴時,不得上訴,並應於送達後20日內敘明上訴理由,向本院提出上訴狀書記官 黃宜貞中  華  民  國  115  年  9   月  24  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDM%2C114%2C%E9%99%84%E6%B0%91%2C656%2C20260924%2C6