列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣新北地方法院

115,聲,3372 裁判日 2026-09-23 案由:定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 115年度聲字第3372號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 范子健

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑(115年度執聲字第2197號),本院裁定如下:

主 文

范子健所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑參年。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人范子健因犯詐欺等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二以上裁判者,依第51條之規定,定其應執行刑,刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第51條第5款亦有明文。另依刑法第53條所定,應依刑法第51條第5款規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。再者,法律上屬於自由裁量之事項,有其外部性界限及內部性界限,並非概無拘束。依據法律之具體規定,法院應在其範圍選擇為適當之裁判者,為外部性界限;而法院為裁判時,應考量法律之目的,及法律秩序之理念所在者,為內部性界限。法院為裁判時,二者均不得有所踰越,是數罪併罰,有二裁判以上,定其應執行之刑時,固屬法院自由裁量之事項,然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。又雖曾經定執行刑,但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,前定之執行刑當然失效,仍應以其各罪宣告之刑為基礎,定其執行刑,不得以前之執行刑為基礎,以與後裁判宣告之刑,定應執行刑。而更定之應執行刑,不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重,否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違,難認適法。

三、經查:㈠受刑人因附表所示案件,經法院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,本院為各該案犯罪事實最後判決之法院,有各該刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽,是檢察官聲請定其應執行之刑,核屬正當。㈡經本院將聲請人之聲請書繕本寄送予受刑人,並以書面方式徵詢受刑人對於本件定應執行刑之意見,受刑人表示無意見,請法院依法裁定等語,有定應執行刑陳述意見表1紙在卷可憑。爰審酌本件有期徒刑部分,不得逾越刑法第51條第5款所定法律外部界限即不得重於附表所示各罪總和,亦應受內部界限拘束,即不得重於附表編號1至4所示之罪宣告刑之總和即6年3月,考量受刑人所犯各罪的犯罪時間、手段、情節與罪質均相似,且係參與同一詐欺集團期間所為;再衡諸受刑人各次犯行犯罪時間、侵害法益、各次犯行對於法秩序呈現之輕率態度、對於社會整體之危害程度,與受刑人仍有復歸社會之需要、刑罰之邊際效益遞減、痛苦程度遞增,兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則等一切情形,就附表各罪,依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款,裁定定其應執行之刑如主文所示。中  華  民  國  115  年  9   月  23  日刑事第十二庭  法 官 白凌瑀上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。書記官 林佳韋中  華  民  國  115  年  9   月  23  日

附表:

編號  1 2 3 罪名  詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑  有期徒刑1年2月 有期徒刑2年6月 有期徒刑1年4月 犯罪日期  113年8月4日至113年8月5日 113年7月14日至8月15日 113年7月5日 偵查(自訴)機關 年度案號    臺南地檢113年度偵字第22115號 臺北地檢113年度偵字第38116號 士林地檢114年度偵字第13601號  法  院 臺南高分院 臺北地院 士林地院 最後事實審 案  號 114年度金上訴字第153號 114年度審訴字第709號 114年度審訴字第1716號  判決日期 114/03/31 114/07/22 114/11/11  法院 臺南高分院 臺北地院 士林地院 確定 判決 案號 114年度金上訴字第153號 114年度審訴字第709號 114年度審訴字第1716號  判  決 確定日期 114/05/06 114/08/26 114/12/22 是否為得易科 罰金之案件  否 否 否 是否為得易服 社會勞動之案件  否 否 否 備註  臺南地檢115年度執撤緩字第19號 臺北地檢114年度執字第8839號 士林地檢115年度執字第1145號 
編號  4   罪名  詐欺   宣告刑  有期徒刑1年3月   犯罪日期  113年7月10日   偵查(自訴)機關 年度案號    新北地檢114年度偵字第34802號    法  院 新北地院   最後事實審 案  號 114年度審金訴字第3965號    判決日期 115/04/17    法院 新北地院   確定 判決 案號 114年度審金訴字第3965號    判  決 確定日期 115/05/27   是否為得易科 罰金之案件  否   是否為得易服 社會勞動之案件  否   備註  新北地檢115年度執字第9201號

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PCDM%2C115%2C%E8%81%B2%2C3372%2C20260923%2C1