上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第38675號），本院判決如下：
Ａ０３犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠論罪：核被告Ａ０３所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡科刑：⒈刑之加重事由：被告前因詐欺案件，經臺灣宜蘭地方法院113年度訴字第733號判決判處有期徒刑8月確定，嗣被告於民國115年2月26日執行完畢等情，為檢察官主張被告構成累犯之事實，並有其提出之刑案資料查註紀錄表及卷附法院前案紀錄表在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯。惟依司法院釋字第775號解釋意旨，法院就符合累犯要件之被告，仍應以其是否有特別惡性或對刑罰反應力薄弱等事由，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案有期徒刑之執行情形（有無入監、是否易科罰金或易服社會勞動）、再犯之原因、前後犯罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情事，綜合判斷被告有無因加重其刑致生所受刑罰超過所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其最低本刑。查被告構成累犯之前案為詐欺犯行，與本案之竊盜犯行，雖均係故意犯罪，然罪名不同，犯罪手段、動機亦屬有別，自難認被告具有特別之惡性或有對刑罰反應力薄弱之情事，而有加重其最低本刑之必要，揆諸前開解釋意旨，爰不予加重其刑，並僅於量刑時一併審酌前科素行。⒉量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟竊取告訴人Ａ０２管領之行動電源1個及充電線1條，侵害他人財產權，所為應予非難；復考量被告坦承犯行之犯後態度（見偵卷第111頁），兼衡其自述教育程度為碩士畢業、從事服務業、經濟狀況小康等家庭生活狀況（見偵卷第55頁調查筆錄受詢問人欄位），暨其行竊之動機、目的、手段、情節、所竊物品之價值、已將竊得之物交予警方扣案後返還予告訴人、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」；同條第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。查被告因本案犯行竊得之行動電源1個及充電線1條已發還告訴人，有贓物認領保管單附卷可參（見偵卷第73頁），堪認被告前開犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 9 月 24 日臺中簡易庭 法 官 陳志明以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官 陳卉欣中 華 民 國 115 年 9 月 24 日附錄論罪科刑法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 115年度偵字第38675號被 告 Ａ０３
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、Ａ０３前因詐欺案件，經臺灣宜蘭地方法院以113年度訴字第733號判決處有期徒刑8月確定，於民國115年2月26日執行完畢。詎猶不知警惕，於115年5月21日19時24分許，在臺中市○區○○街00號前，見Ａ０２將其所有之行動電源1個及充電線1條（價值共約新臺幣《下同》1200元）放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車上，趁無人看雇之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取Ａ０２所有之動電源1個及充電線1條得手後，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣Ａ０２發現遭竊報警處理，經警調閱監視器後，循線查獲上情，並取回上述遭竊之物品。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０３於偵查中坦承不諱，核與告訴人Ａ０２於警詢時指訴情節大致相符，並有員警職務報告、監視器畫面翻拍照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等附卷供參，是被告自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 20 日檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 8 月 29 日書 記 官 吳清贊附錄本案所犯法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDM%2C115%2C%E4%B8%AD%E7%B0%A1%2C2514%2C20260924%2C1